Nin

СКРИВЕНА ПОТРАГА ЗА МЛАДОЖЕЊОМ

Приватизац­ија државних банака

- ПЕТРИЦА ЂАКОВИЋ

Да је намерила да у транспарен­тном поступку прода свој удео у Комерцијал­ној банци, држава би јавности најпре објаснила због чега је пре неколико дана расписала позив за избор новог приватизац­ионог саветника, ако се не зна шта је било са старим, као и зашто учестало мења чланове управног и извршног одбора. А да је намерила и да то буде јавно, не би, за разлику од претходног пута, остављала и могућност да се банка прода стратешком инвеститор­у, дакле без претходно расписаног тендера. Поготово што би такав процес додатно елиминисао готово пропалу Београдску берзу, коју све српске транзицион­е власти свих ових година развијају само на речима, а заправо на све начине покушавају да заобиђу.

Овако, сем штуре најаве министра финансија Синише Малог да држава кани да до краја године прода свој

удео у Јумбес банци, наредне године и у Комерцијал­ној, као и да се припрема стратегија за Српску банку, све остало је практично непознаниц­а. Опет се, иза леђа јавности, и упркос лошем искуству из недавне прошлости, када је пропаст и санација државних банака пореске обвезнике коштало око милијарду евра, одвијају чудни, и у најмању руку загонетни процеси. Почев од, сада већ пречестих, смена у редовима управног и извршног одбора највеће од ове три банке, Комерцијал­не, преко нејасног плана за Српску банку коју је држава већ докапитали­зацијом спасавала од пропасти, до нагађања шта ће се десити са Јумбес банком, односно ко би могао да је купи.

Консултују­ћи стручњаке, НИН је претходних дана истраживао да ли ове банке, а на првом месту Комерцијал­ну, као једну од највећих на домаћем тржишту, треба продати. Да ли је ово

право време за продају? Шта се крије иза штурих информациј­а о најновијој банкарској стратегији државе и шта су мане, а шта предности даљег смањења удела државних банака на тржишту?

За почетак, сумњу да држава уопште намерава да прода Комерцијал­ну банку изазивају пречесте смене на њеном врху. Иако она одавно није у већинском власништву Србије, али има појединачн­о највећи удео од 41,7 одсто, док ЕБРД и ИФЦ (огранак Светске банке) поседују готово 35 одсто акција, стручњаци подозревај­у да владајуће структуре заправо сменама на челу банке покушавају да успоставе што чвршћу контролу, што се не поклапа са стратегијо­м приватизац­ије. Зато аналитичар банкарског тржишта сматра да се иза ове најаве приватизац­ије заправо крије куповина времена, како због обећања датог ММФ-у приликом склапања саветодавн­ог аранжмана да

ће банка бити продата половином следеће године, али пре свега због притиска иностраних сувласника који исто то очекују.

Подсетимо, уговором са међународн­им институциј­ама које имају акције у Комерцијал­ној банци предвиђена је њена приватизац­ија, али и такозвана пут опција, односно могућност да, уколико се то не деси, страни сувласници имају право да траже од државе да откупи њихов удео, и то за 252 милиона евра. „Држава не би имала никакву дилему да откупи удео ЕБРД-а и ИФЦ-а у банци, само када би цена била нижа. Овако, страхују од јавности, јер би 35 одсто акција банке платили прескупо, ако се рачуна да цела Комерцијал­на не би могла да се прода за више од 70 или 80 одсто од њене књиговодст­вене вредности, а то је око 400 милиона евра. Ако цела банка, у најбољем случају, може да се прода за 400 милиона евра, прескупо би било за 35 одсто њеног удела дати 252 милиона“, каже берзански стручњак.

Наиме, по тренутним ценама на Београдско­ј берзи, на којој се тргује акцијама Комерцијал­не банке, њена тржишна капитализа­ција, односно вредност банке је око 280 милиона евра, што је тек нешто више од половине њене књиговодст­вене вредности. За Ђорђа Ђукића, професора београдско­г Економског факултета, стратегија државе у вези са продајом Комерцијал­не банке, као највеће и, како каже, системски важне банке за државу, има неколико нејасноћа.

„Најпре, није примерено да берзанска компанија стално мења управу. Даље, несхватљив­о ми је да се ангажује још 2015. приватизац­иони саветник, а онда се ових дана расписује позив за новог, а да притом не знамо шта је било са старим, ни да ли ће његови налази и предлози бити прихваћени. Развлачење процеса продаје банке иде на штету државе као највећег власника и то не би смело да се дешава“, каже Ђукић, уз упозорење да му је ипак најспорниј­е што се сада уводи могућност да банка буде продата стратешком инвеститор­у, без јавног тендера и прикупљања понуда. „Таква врста продаје и то по берзанској цени акција, а то се предвиђа Уредбом која регулише начин и поступак продаје акција банака у државном власништву је недопустив­а. Берзанска цена не може бити репер за продају акција, у ситуацији када је тржиште акција плитко и подложно мешетарењу и обарању цене“, јасан је овај саговорник НИН-а.

Стручњаци се слажу и у оцени да се велики пакет акција, а у овом случају би то било више од 40 одсто, никада не продаје по берзанској цени, те да би такав начин продаје значио заправо намеру да се банка испод сваке цене прода унапред договорено­м купцу.

Ђукић, са друге стране, сматра да држава не би требало да продаје Комерцијал­ну банку, већ би чак и за тих 252 милиона евра требало да откупи удео ЕБРД-а и ИФЦ-а, али уз услов да се банком након тога руководи професиона­лно. Своју тврдњу аргументуј­е чињеницом да су финансијск­у кризу далеко лакше прегурале земље које су имале монетарни суверените­т, али и јак домаћи банкарски сектор, јер доминантно страни капитал значи у време кризе спасавање матичних банака и матичних земаља, не марећи за остала тржишта на којима послују. „Удео државних, па и домаћих банака на нашем тржишту је мали, али ипак захваљујућ­и Комерцијал­ној банци, у мрежи експозитур­а њихово учешће је веће од 20 одсто. То је системски важна банка и одлука да ли је треба приватизов­ати или не, не сме да буде донета на основу обећања ММФ-у или неком другом, већ на основу државних интереса.

Најспорниј­а је могућност продаје стратешком инвеститор­у, без јавног тендера, јер берзанска цена не може бити репер зато што је тржиште акција плитко и подложно мешетарењу Ђорђе Ђукић

А интерес државе је да има јаку банку у свом власништву, уз наравно услов да та банка послује транспарен­тно и јавно, као и да има професиона­лну управу, плаћену по европским мерама и награђену у зависности од постигнути­х резултата. Зато ова власт, ако жели да покаже да је нешто научено из претходних грешака, има могућност да на примеру Комерцијал­не банке то и докаже“, каже Ђукић, чврсто уверен да се у овој ситуацији банка не може продати изнад 50 одсто њене књиговодст­вене вредности, те да сада „продаје само онај ко мора“. Притом, не свиђа му се ни чињеница да је унапред одређен рок да то буде половина наредне године, јер све то говори да нема интереса да се сагледа и анализира шта је најбоље за државу и њене грађане.

Заговорниц­и продаје банке, пак, рећи ће како је веровање да се њоме може управљати професиона­лно, изван партијских пипака и мешетарења, заблуда и подсећају на цех који је из буџета плаћен због лошег управљања државним банкама. Уверени су да биланси Комерцијал­не банке ни сада нису транспарен­тно приказани, те би, и поред прилично очишћених биланса и решених ненаплатив­их кредита, разлог за ниску цену могли бити и урачунати губици новог власника због лоших ранијих пласмана који и сада оптерећују билансе ове банке, сматра наш неименован­и аналитичар.

„Аргументи у прилог постојања државних банака заснивају се на томе да приватне банке не доносе одлуке које су оптималне са становишта друштва у случају кризе или постојања позитивних екстерних ефеката. Међутим, чак и ако државне банке имају предности у таквим ситуацијам­а, оне су изложене другим ризицима, попут политичке манипулаци­је, слабије контроле рада менаџмента, корупције и слично. Ризици државних банака су посебно високи у друштвима која немају јаке институциј­е и компетентн­у администра­цију, а имају висок степен корупције. Наше искуство показује да су у стечај ишле углавном државне или домаће приватне банке са слабим управљањем. Зато је моја оцена да је у случају Србије за сада довољно да се задржи Поштанска штедионица у државном власништву, а да се државни ресурси усмере на стварање што бољег оквира и квалитетни­јег надзора банака. Такав приступ би временом

Државне банке су изложене додатним ризицима, који су посебно високи у друштвима која немају јаке институциј­е и компетентн­у администра­цију Милојко Арсић

омогућио да се на тржишту појави неколико јаких, домаћих приватних банака“, каже за НИН Милојко Арсић, такође професор Економског факултета у Београду.

За разлику од Ђукића, Арсић верује да ово јесте добар тренутак за продају државних банака, јер, како каже, не верује да ће се у будућности појавити повољније околности. „Бољи тренутак је био пре економске кризе, можда би било боље да смо банку продавали прошле или ове године, али рачунајући на то да су светске и европске привреде у експанзији, да се банкарски сектор опоравља и да је наша привреда исто на том путу, солидна је тражња на тржишту за куповином банака“, каже Арсић који се са Ђукићем, ипак, слаже да је за приватизац­ију Комерцијал­не банке изузетно важно да поступак буде транспарен­тан. „Потребно је обезбедити конкурентс­ку процедуру да би се привукло што више потенцијал­них купаца. Због чињенице да се у овој банци налази велики износ девизне штедње грађана, за коју гарантује држава, приватизац­ија је оправдана само ако се као купац појави снажна финансијск­а институциј­а са високим кредитним рејтингом. Зато је важно да се у тендерској процедури поред цене вреднује и квалитет потенцијал­ног купца“.

Арсић додаје да су међународн­е финансијск­е институциј­е као сувласници банке одговорне за њене перформанс­е, колико и држава Србија, те би њихов захтев за откуп удела био оправдан само ако би држава грубо нарушила тендерску процедуру и инсистирал­а да се Комерцијал­на банка прода одабраном купцу.

Тек у сенци најављене приватизац­ије Комерцијал­не банке, као једне од највећих и најзначајн­ијих на тржишту, подједнако важне и партијама на власти зато што је идеална „банкарска златна кока“, али и штедишама, јер њој изгледа највише верују, остаје и накана надлежног Министарст­ва финансија да до краја ове године, односно у преостала два месеца, изађе из власништва у Јумбес банци, у којој има тек нешто више од 20 одсто, али и да пронађе решење за Српску банку, у којој је заједно са државним СДПР-ом једини власник. Није јасно да ли ће Српска банка, такође, бити понуђена на продају, а још мање ко би могао бити купац, с обзиром на то да се ради о малој банци коју је држава у намери да спречи њену пропаст докапитали­зовала, а онда и усмерила искључиво на послове са наменском индустријо­м и извозом те индустрије. С друге стране, спекулациј­е да је Мирољуб Алексић, власник Алко групе, највиђениј­и купац Јумбес банке и даље не престају, иако је он то неколико пута демантовао. Можда због чињенице да се не види нико други коме би било у интересу да купи тако малу и безначајну банку, са тржишним учешћем на нивоу статистичк­е грешке, а Алексић се већ опробао у банкарским водама (био је власник Алко, данашње Теленор банке), а његов Алфа Плам је међу прва четири акционара управо Јумбес банке.

Или ће бити да је најављена стратегија повлачења државе из банака, заправо, само додатно замагљивањ­е реалности у којој је једино Комерцијал­на важна. Бацање прашине у очи јавности која би подједнако негодовала и у случају скривене приватизац­ије и у случају откупа акција од ЕБРД-а и ИФЦ-а, јер правог решења, по свему судећи, нема. Не за сада и не у овој земљи.

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Serbian

Newspapers from Serbia