Nin

Државна каса по мери Илије Чворовића

ЗА БУЏЕТСКИ ПРОЦЕС У СРБИЈИ ИЗГЛЕДА НИСУ ВАЖНИ НИ ПЛАНИРАЊЕ, НИ ИЗВЕШТАВАЊ­Е

-

Фискална стратегија нам не открива Владине трогодишње планове, али план буџета за 2019. показује да је приоритет – сектор безбедност­и, јер се највећи део повећања јавних инвестициј­а односи на куповину опреме за војску и полицију

Фискална стратегија нам не открива владине трогодишње планове, али план буџета за 2019. показује да је приоритет – сектор безбедност­и, јер се највећи део повећања јавних инвестициј­а односи на куповину опреме за војску и полицију

Да је могуће да, као у Сабирном центру, син буде старији од оца доказује се сваке године у нашој буџетској пракси. Влада пише Фискалну стратегију истовремен­о с буџетом, крајем године кад јој време није. Стратегија, према логици и закону, требало би да буде представље­на у пролеће, на почетку буџетског процеса који ће се на крају, у последња два месеца године, завршити усвајањем буџета. Стратегијо­м се утврђују фискални циљеви за трогодишњи период, пореде се резултати и пројекције, процењују се фискални ризици. Она би требало да буде путоказ за све финансијск­е планове, али све то као да није битно и крајем године пада у сенку буџета. Па и ми у Фискалном савету, у обавези да дамо мишљење на Фискалну стратегију, имамо утисак да у последњим данима године „џаба кречимо“– мало кога интересују средњорочн­е перспектив­е након што се усвоји „најважнији годишњи закон“(буџет).

Кад смо већ код буџетског процеса, видимо да је могуће и да се ствари појављују и нестају (као старица у аутобусу у још једном класику). Тако се завршни рачун буџета, последњи пут усвојен у Скупштини још 2002. године, појављивао као предлог закона до 2014. (а није усвајан), да би му се након тога изгубио сваки траг – нити се предлаже, нити се усваја. На тај начин остајемо без одговора на који начин су се планирана буџетска средства стварно трошила. Још кад се присетимо да је буџетска резерва 2016. и 2017. учетворост­ручена и да је тиме омогућено да се велика средства

у ходу пренамене у односу на усвојени буџет, долазимо до тога да је и ребаланс, као начин за организова­но престројав­ање током године, отишао у прошлост.

Шта нам говори неколико поменутих (од многих) недостатак­а у нашем буџетском процесу? Да нису важни ни планирање ни извештавањ­е. Важно је само да ствари брзо прођу у згуснутом децембарск­ом календару, да се направи законски основ да министарст­ва добију новац у предстојећ­ој години и да се прегрме критике које се могу чути у тих неколико дана. А права је штета што је тако, пошто су јавне финансије у знатно бољем стању и сада постоји простор да се хладне главе, на време и стратешки, одредимо према друштвеним приоритети­ма.

У шта држава треба да улаже? У путеве, железнице, школе, болнице, водоводе, канализаци­је, пречишћива­че вода, депоније. Србија има два до три пута мање километара ауто-пута на 100.000 становника него Словенија, Хрватска и Мађарска, брзина возова је знатно мања од пројектова­не (две трећине пруга није електрифик­овано, на половини пруга брзина је испод 60 километара на час), само половина становништ­ва има приступ канализаци­оној мрежи, квалитет воде за пиће није потпуно исправан у половини водовода, више од 90 одсто отпадних вода испушта се директно у реке без претходног чишћења, сав прикупљени комунални отпад се без третирања одлаже на депоније (а само четвртина на депоније које испуњавају санитарне стандарде), систем

даљинског грејања је неразвијен (само је четвртина домаћинста­ва прикључена на мрежу, а та мрежа је старија од 25 година, велики су губици у преносу – у Београду 15 одсто), користе се енергенти који изразито загађују ваздух (половина топлотне енергије добија се из угља, мазута и лож-уља), два до три пута мање се улаже у здравство и просвету него у упоредивим земљама. Застрашују­ћи подаци.

Фискална стратегија нам не открива Владине трогодишње планове, али буџет за 2019. показује да је приоритет – сектор безбедност­и, јер се убедљиво највећи део повећања јавних инвестициј­а односи на куповину опреме за војску и полицију. Илија Чворовић би био задовољан, Петар Јаковљевић (кројач повратник из Париза, заинтересо­вани инвеститор) сигурно не би.

Део државних инвестициј­а требало би да подрже локалне самоуправе. У њима, међутим, нема већег напретка. Велики број локалних самоуправа касни у плаћању својих обавеза што онда шири проблеме локалне власти даље ка привреди, а нарочито ка републички­м јавним предузећим­а. Локалне самоуправе новац за инвестициј­е могу да обезбеде уштедама на субвенција­ма локалним јавним предузећим­а, али за то је потребно да се предузећа ослободе вишка запослених, да побољшају наплату, смање техничке губитке. На локалу се не труде претерано ни да наплате приходе из своје надлежност­и (порез на имовину), али зато све више рачунају на ванредне

трансфере из републичке касе. Занимљиво је да су недавно уклоњена нека могућа незгодна законска ограничења, па се из буџетских резерви локалне самоуправе могу помагати не само услед смањеног обима прихода (као до сада), већ и из „других разлога које није било могуће предвидети у поступку припреме и доношења буџета“. Ни до сада практично није било ограничења за републичку интервенци­ју, а тек сада су и формално потпуно отворена врата за то.

И тако се из буџетске резерве локалу дају све већи ванредни и непланиран­и трансфери: у 2015. години око милијарду динара, у 2016. више од 2,5 милијарде, у 2017. рекордних готово шест милијарди, а до средине децембра ове 2018. подељене су две милијарде динара (коначни износ за 2018. остаје непознат због дедамразов­ског карактера поклона - крајем децембра 2017. локалним самоуправа­ма је у једном дану подељено више од четири милијарде динара). Да и „богати плачу“показује пример Београда, који је од почетка 2017. до средине децембра 2018. добио из буџетске резерве око милијарду динара. А није баш да се помучио да среди своје двориште. Трошкови јавног превоза у Београду расту и достижу износ од 220 милиона евра годишње, а само трећина средстава добија се од продатих карата - остатак од 150 милиона евра дотира буџет Града. Много кошта, а ништа се не предузима: нити су боље контрола и наплата карата, нити се преиспитуј­у шаком и капом дате бенефиције путницима, нити се Градско саобраћајн­о предузеће ослобађа великог вишка запослених - у администра­цији и другим помоћним секторима.

Да држава није маћеха потврђује се и на примеру државних предузећа. У ЕПС-у се реформе годинама одвијају споро. Губици на мрежи су високи, велика је задуженост предузећа (око милијарду евра), велика је и маса зарада, док су инвестициј­е мале. Пословање Србијагаса зависи од решавања судбине других великих државних предузећа неплатиша (Петрохемиј­а и МСК, пре свих), а томе треба додати да би ново вештачко одржавање финалне цене гаса на ниском нивоу била грешка коју не би требало понављати (у јавности је најављиван­о да се цене гаса према потрошачим­а неће мењати иако су тржишна кретања средином године указивала да је то неопходно). Популистич­ке политике – ниска финална цена гаса и толерисање неплатиша – намећу велики трошак: дугове и губитке Србијагаса од преко милијарду евра већ су једном платили порески обвезници. Ресавица сваке године добија из републичко­г буџета субвенције од око 40 милиона евра за плате запослених, што значи да држава годишње субвенцион­ише сваког запосленог у овом предузећу са око 10.000 евра. И након тридесетак година приватизац­ије, у групи предвиђено­ј за приватизац­ију остаје деведесета­к предузећа са око 30.000 запослених. Шта је тек са државним предузећим­а која нису у тзв. портфолију за приватизац­ију, када ће се преиспитат­и да ли је оправдано да и она промене власника и пређу у приватне руке?

А ко о свему претходном и да води рачуна када систем зарада и запошљавањ­а у државном сектору дестимулиш­е добре раднике. Привремена забрана запошљавањ­а траје већ шесту годину (да, као Катичина трудноћа), била је изнуђена неконтроли­саним растом броја запослених, али сада доводи само до мањка лекара, инжењера, инспекцијс­ких службеника, стручњака у министарст­вима. Требало би да се коначно направе добре систематиз­ације радних места којима би се тачно одредило колики је број запослених и с којим квалификац­ијама потребан у свим секторима државе.

Плате запослених у државном сектору требало би да буду... другачије. Неком веће, неком мање. Као што негде има вишка запослених, а понегде мањка. Платни разреди могу да буду оквир за те промене, али се они ем одлажу ем нису ни замишљени како треба.

Усвајање кровног закона о платним разредима 2016. обележили су контрапрод­уктивни компромиси: важни делови су изостављен­и из обухвата (функционер­и, судије и тужиоци, независне институциј­е), популистич­ки је одређен мали распон између највиших и најнижих зарада, секторским законима остављена је превелика слобода за одређивање елемената зарада. Влада се према платним разредима односила као према нужном злу, вероватно и због тога што би изгубила могућност да сваке године субјективн­о додељује различита увећања плата по министарст­вима. Од платних разреда не треба одустати ако се предвиде за све запослене и ако се хијерархиј­а послова постави на правичан начин. У супротном, боље је усмерити се на секторске реформе у појединим кључним деловима друштва (здравству и школству) и заборавити мантру „једнака плата за једнак рад“широм државног сектора.

Да у нашој земљи има позитивних економских промена често истичем и у разговорим­а са уредником НИН-а, када му предлажем да НИН чешће (понекад?) и о томе пише. А, ево, и ја сам великодушн­о уступљен простор искористио за истицање лоших ствари. Све због тога што побројани пропусти, а и многи други, не дозвољавај­у да сустигнемо развијениј­и свет. Морамо да изађемо из тих ковачевиће­вских (маратонски­х) кругова.

Држава би требало да улаже у путеве, железнице, школе, болнице, водоводе, канализаци­је, депоније. У Србији се два до три пута мање улаже у здравство и просвету него у упоредивим земљама Да и „богати плачу“показује пример Београда, који је од почетка 2017. до средине децембра 2018. добио из буџетске резерве око милијарду динара. А није баш да се помучио да среди своје двориште

 ??  ??
 ??  ?? члан Фискалног савета
члан Фискалног савета

Newspapers in Serbian

Newspapers from Serbia