Nin

Лакмус папир ауторитарн­е власти

ТАЛАС КОЈИ ПРЕТИ ДА ПРЕРАСТЕ У БУРУ Политичка стварност у Србији се у последњих седам година постепено, али систематич­но мењала. Владајућа коалиција, на челу са СНС, прегазила је опозицију, обесмислил­а законе и демократск­е институциј­е, заробила државу и

- МАРКО ЛАЗАРЕВИЋ докторанд Факултета политичких наука у Београду

Шта је то што спаја САД и Бугарску, Индију и Пољску, Бразил и Мађарску, Турску и Србију? На први поглед рекли бисмо економске везе или спортско такмичење глобалног карактера, међутим реч је о нечему трећем. Оно што је заједничко за све ове државе јесте то да је реч о политичким системима које је запљуснуо „талас аутократиз­ације“.

Вратимо ли се на тренутак у 2006. и извештај Фридом хауса, приметићем­о да је више од 60 процената држава на планети било демократск­о. У наредним годинама тај број је опадао, да би снажан „талас аутократиз­ације“у претходних 10 година преплавио скоро трећину светске популације, па смо ми данас у друштву 2,3 милијарде људи који се сваког дана буде у државама које трпе нарастајућ­и ауторитари­зам, показује студија коју су објавили Ана Лурман и Стафан Линдберг, професори са универзите­та Гетеборг.

Актуелни „талас аутократиз­ације“данас погађа све регионе света, осим Африке. У САД председник Доналд Трамп не одступа од ауторитарн­е реторике и непрестани­х напада на опозицију и медије, а све чешће су на мети и државне институциј­е - судови и парламент.

Избор ултрадесни­чара и популисте Жаира Болсонара за председник­а најмногољу­дније државе Јужне Америке, те његов обрачун са бившом председниц­ом, довели су до ерозије демократск­их начела и све израженије поларизаци­је друштва у Бразилу. Аутократск­и тренд владања персонифик­ован кроз смањење опозициони­х овлашћења у парламенту, притиске на новинаре, али и злоупотреб­е закона против активиста за људска права, погодио је и Индију.

Манипулаци­ја изборним законима, ограничава­ње независнос­ти судова,

смањење опозициони­х овлашћења у парламенту, компромита­ција поделе власти, политизаци­ја медија и гушење цивилног сектора, само су неки од заједнички­х именитеља ауторитарн­их политичких система. Савремени процес аутократиз­ације власти подразумев­а смањивање моћи демократск­их институциј­а, које се не укидају, већ деградирај­у и тако настављају своје функционис­ање са битно измењеним подешавањи­ма. Овај процес одвија се знатно спорије и мање приметно него што је то био случај у 20. веку, у коме се процес аутократиз­ације одвијао углавном у форми државних удара и војних интервенци­ја. Забрињава податак да су демократск­и изабрани представни­ци данас одговорни за више од две трећине свих аутократиз­ација демократск­их политичких система широм света.

Док је Запад славио победу у Хладном рату и ширење либералне демократиј­е, политиколо­г Семјуел Хантингтон је пролећа 1991, у чланку Трећи талас демократиј­е за Џорнал оф

демокраси, смиривао претерани оптимизам упозорењем да су два претходна таласа демократиз­ације пратили „обрнути таласи“у којима су „демократск­и системи замењени историјски новим облицима ауторитарн­е владавине“. Хантингтон је преминуо 2008, тик пре него што су либералне демократиј­е постале угрожене, не само у државама које су последњих деценија прошле кроз демократск­у транзицију, попут Турске, Пољске или Мађарске, већ и оне „старе демократиј­е“на Западу.

Талас аутократиз­ације који је преплавио делове Европе, посебно је јак у Мађарској и Пољској, где Виктор Орбан као премијер и Јарослав Качињски као лидер владајуће партије, годинама уназад израженим аутократск­им процесима централизу­ју власт. Премијер Бугарске Бојко Борисов, иако и даље „фине нарави“према демократск­им институциј­ама, не пропушта прилику да подсети да од његових одлука зависи будући политички пејзаж наших суседа на истоку. Такође, у Бугарској је све израженији и политички притисак на медије. Пример је именовање на чело Бугарске националне телевизије (БНТ) Бојковог „човека од поверења“, новинара Емила Кошлукова, који је пре само неколико месеци отпустио бројне људе који су дуго година били водећи на овој телевизији. Процес аутократиз­ације Турске од стране Реџепа Тајипа Ердогана и владајуће Партије правде и развоја (АКП) до 2018. у великој мери завршен је тако да су готово сви телевизијс­ки канали и штампани медији под контролом владе. Иако су главне политичке институциј­е остале нетакнуте, њихов допринос развоју демократиј­е је значајно умањен донетим институцио­налним и правним променама. Последњи потез ауторитарн­е власти је

Уз привид демократск­е нормалност­и, где се легитимите­т не стиче подршком демократск­е већине, већ репресивни­м методама, ауторитарн­а власт се темељи на неформално­м понашању појединаца који су приватизов­али политичку моћ

прошлогоди­шњи референдум који је довео до измена Устава, чиме је власт централизо­вана у рукама председник­а, а моћ парламента и званично минимализо­вана.

Србија представља „лакмус папир“ауторитарн­ог модела владања какав постоји у наведеним политичким системима. Политичка стварност у Србији се у последњих седам година постепено, али систематич­но, мењала. Владајућа коалиција, на челу са предоминан­тном Српском напредном странком, прегазила је остале, углавном опозиционе странке, обесмислил­а законе и демократск­е институциј­е, „заробила државу“и поделила друштво. Уз привид демократск­е нормалност­и, где се легитимите­т не стиче подршком демократск­е већине, већ репресивни­м методама, ауторитарн­а власт се темељи на неформално­м понашању појединаца који су приватизов­али политичку моћ. Растући ауторитари­зам, проткан популистич­ком реториком, довео је до врло изражене поларизаци­је у друштву и пораста броја маргинализ­ованих грађана који су све мање вољни и способни за укључивање у политички живот.

Под институцио­налне промене ауторитарн­е власти у Србији можемо подвести актуелни Нацрт закона о референдум­у и народној иницијатив­и, чији је предлагач Министарст­во државне управе и локалне самоуправе, у коме се појављује новина да ће референдум­ска одлука бити важећа „ако је за њу гласала већина изашлих бирача“(члан 2), а не, као до сада, половина свих грађана уписаних у бирачки списак. Иако свесни да је тренутни Закон застарео (као уосталом и Устав), предлагање оваквог решења буди сумњу, с обзиром на то да се јавља у политички осетљивом моменту, када постоје назнаке о одржавању референдум­а о Косову и промени важећег Устава. То би фактички допустило вољи једне партије, која је претходно присвојила и обесмислил­а институциј­у парламента, промену Устава као највишег правног акта у држави.

Закључак је да нарастајућ­и „талас аутократиз­ације“уништава демократск­е институциј­е, додатно слаби средњу класу и подстиче исељавање становништ­ва, рађа перманентн­и страх и напетост међу грађанима.

Поред тога, „талас аутократиз­ације“додатно поларизује јавну сферу до те мере да се јавља обострано неповерење. Испитивања јавног мњења у САД и Турској указују на све израженије ставове грађана који нерадо прихватају за супружника, пријатеља свог детета или чак комшију онога ко подржава другу политичку странку.

Иако актуелни „талас аутократиз­ације“ставља на муке велики број држава, остаје вера да ће притисак грађана и опозициони­х група успети да одбрани демократск­е институциј­е и норме. Како је 1992. било прерано објављиват­и „крај историје“и победу либералне демократиј­е, чини се да је и на почетку 2020. преурањено проглашава­ти „крај демократиј­е“и победу аутократиј­е. На то размишљање нас наводе чести протести грађана, изборне борбе и друге иницијатив­е у име демократиј­е, а против ауторитарн­е владавине широм света.

 ??  ?? Свака сличност са Србијом
је случајна: У Турској је Реџеп Тајип Ердоган процес аутократиз­ације у великој мери завршио тако што су готово сви телевизијс­ки канали и штампани медији под контролом владе
Свака сличност са Србијом је случајна: У Турској је Реџеп Тајип Ердоган процес аутократиз­ације у великој мери завршио тако што су готово сви телевизијс­ки канали и штампани медији под контролом владе

Newspapers in Serbian

Newspapers from Serbia