Јанко Турншек

гања предузећем. Суд уместо да одбије тужбу као неосновану, одбија предлог за привремену меру, али прихвата тужбени захтев за измишљено потраживање, позивајући се на неке неформалне разговоре. Две године се води поступак у коме нас је заступала адвокатица Марина Мишић. За све време поступка само смо једном власник и ја позвани, и то на припремно рочиште. Наша адвокатица даје нам лажне информације и уверава нас да је све у реду, да суд разуме о чему се ради, без обзира на то што другу страну заступа бивши председник суда у Пироту, који је запослио судећег судију и да треба да верујемо у закон. Међутим, они са нашом адвокатицом праве договор да нам не прослеђује позиве на рочишта. Судија користи ту околност и одмах доноси решење због пропуштања. Адвокатица Мишић не оправдава изостанак, прима решење и пропушта рок за жалбу“, тврди Васиљевић.

Он наводи да га извршитељ Саша Станковић уместо суда и адвоката обавештава Закључком о извршењу, када више нема могућност на приговор.

„Наша адвокатица прекида сваки контакт са нама и не обавештава нас. Поступак продаје је исто тако обављен под велом тајне. Наш нови адвокат је ступио у контакт са извршитељем и тражио објашњење. Извршитељ заказује лицитацију, а да нити мене, ни власника не обавештава. Има мој имејл, има број телефона, били смо пре тога у комуникацији. Ангажује адвоката по службеној дужности у наше име и за наш рачун, а не обавештава нас. Ни тај службени адвокат нас не обавештава. Спроводи се лицитација без нашег знања, никада нам није достављена процена вредности фирме, на коју имамо право приговора, не знамо на основу чега је одређена почетна цена и нисмо имали прилике да користимо право прече куповине коју прописује закон. Тако је словеначком инвеститору отета фирма вредна око 40 милиона евра. Продата је на тајној лицитацији за 900.000 евра“, наглашава Васиљевић.

Извршитељ Саша Станковић, каже за НИН да је у овом извршном предмету, поступак пред Основним судом у Димитровграду покренут на основу правноснажне и извршне пресуде Вишег суда у Пироту. „Колико је мени познато, против исте пресуде није коришћен правни лек (адвокатица Мишић није поднела жалбу на пресуду - прим. а.). Као средство и предмет извршења у извршном поступку у коме је предложено да ја спроведем извршење, предложен је попис, процена и продаја удела извршних дужника предузећу Андама у Димитровграду, односно укупно 100 одсто удела. Такав предлог за извршење усвојио је Основни суд у Димитровграду. О покренутом извршном поступку обавештен је пуномоћник извршних дужника (адвокатица Мишић – прим. а.) који је одбио да учествује у извршном поступку, као и да обавести свог властодавца да је након изгубљеног спора пред судом покренуто извршење. Такође, о покретању извршног поступка и упису заложног права у Агенцији за привредне регистре на уделима привредног друштва Андама Димитровград обавештен је и директор тог предузећа који је, такође, остао пасиван у извршном поступку. Процену вредности удела је урадила лиценцирана проценитељска кућа из Ниша. Како Закон о извршењу и обезбеђењу упућује на примену одредби Закона о парничном поступку - уколико би редован поступак око постављања законског заступника трајао дуго, па би због тога могле да настану штетне последице за једну или обе странке, поставиће се привремени заступник односно адвокат по службеној дужности са списка адвокатске коморе. Штетне последице су се у овом случају

Штета би на крају могла да падне на терет грађана Србије. Правда и истина су на мојој страни, оне могу у Србији бити небитне, али и Србија је део света

огледале у високом износу законске затезне камате чак и на дневном нивоу, с обзиром на велику вредност потраживања извршних поверилаца, у пропадању имовине предузећа, уз проблеме проузроковане епидемиолошком ситуацијом. Адвокатска комора из Ниша је извршним дужницима поставила привременог заступника који се старао о интересима извршних дужника са којим је вршена кореспонденција. Што се тиче поступања ових лица, јавни извршитељ не може бити одговоран нити утицати на поступање како пуномоћника извршних дужника, законског заступника предузећа које је било предмет продаје тако ни адвоката по службеној дужности, већ је дужан да доследно примени Закон о извршењу и обезбеђењу, што је и учињено. Иначе, Вишем суду у Пироту је, од стране новоангажованог пуномоћника извршних дужника, упућен предлог за понављање парничног поступка на основу ког је покренуто извршење, а тај поступак је у току“, тврди извршитељ Станковић.

Васиљевић пак каже да је о свим дешавањима обавештавао писмима министре и ресорна министарства грађевине и инфраструктуре, финансија, рударства и полиције. „Како није било никаквих реакција - осим што су све примедбе прослеђиване унутрашњим контролама и тужилаштву које је на крају све одбацило са образложењем да нису у питању дела која се процесуирају по службеној дужности – о свему сам писмено обавестио и председника Србије. Генерални секретаријат Председништва је проследио Министарству правде захтев да преиспита основаност назначених неправилности. Министарство правде је покренуло поступак унутрашње контроле и тражило информацију од Апелационог суда. Још увек нема никаквог одговора, а видећемо да ли ће га и када бити. С обзиром на искуство, нисам оптимиста, као што нисам оптимиста да ће суд у Пироту прихватити захтев за понављање поступка, јер ће се о њему изјашњавати судија који је учествовао и спроводио претходни поступак“, каже Васиљевић.

Судећи по искуству словеначког инвеститора, Србија изгледа и није баш рај за инвеститоре, како је више пута истицао председник Александар Вучић.

Фирму вредну 40 милиона евра продали су на тајној лицитацији за 900.000 евра, а нас нису ни обавестили, иако смо имали право прече куповине Србислав Васиљевић