Dennik N

Petr Pavel: Babiš trochu stratil hlavu, budem k nemu omnoho tvrdší

V rozhovore kandidát na českého prezidenta hovorí, kým by sa obklopil na Hrade a ako chce do Českej republiky vrátiť poriadok a pokoj

- FILIP TITLBACH, VÍT SVOBODA Deník N

Včeských prezidents­kých voľ bách získal 35,4 percenta hlasov, jeho protivník Andrej Babiš o pol percenta menej. Bývalý predseda vojenského výboru NATO Petr Pavel počúval kritiku, že bol v prvom kole málo výrazný. A ako hovorí v rozhovore, to sa teraz musí zmeniť. „Druhé kolo bude iné, pretože protivník je tvrdý a často neférový. Takže bude určite potrebné byť omnoho tvrdší,“hovorí Pavel.

Pán Pavel, môžem sa vás pýtať na čokoľvek?

Na čokoľvek. Samozrejme.

Pýtam sa na to preto, že nám vaša hovorkyňa dala v SMS ultimátum, že ak sa v rozhovore budeme venovať vašej minulosti viac než z dvadsiatic­h percent, tak neprídete.

Ja som také pokyny nikomu nedával. Samozrejme, omnoho radšej by som sa venoval témam, ktoré ľudí zaujímajú viac, a to nie je môj názor, to je názor ľudí, s ktorými som prichádzal do styku v posledných mesiacoch. Ale na druhej strane rozumiem tomu, že otázky na moju minulosť budú prichádzať.

Hovorca Miloša Zemana Jiří Ovčáček s väčšinou novinárov dlhodobo nekomuniku­je, na kritické médiá vrátane nás útočí. Môžeme si byť istí, že za vášho prípadného pôsobenia na Hrade sa pomery zmenia? Alebo si budete vyberať len niektoré médiá podľa toho, či vám budú klásť kritické otázky, alebo vás hladiť po srsti?

Nie, to určite nie. Ja si myslím, že táto esemeska je asi motivovaná aj tým, ako hovorkyňa komunikuje aj so stratégom kampane, pretože je celkom prirodzené, že sa snažíme stratégiu kampane zameriavať tak, aby oslovila čo najviac voličov pozitívnym­i témami.

A neustále vysvetľova­ť minulosť, na čo sa, bohužiaľ, niektorí novinári, ale v úplne individuál­nych prípadoch, zameriavaj­ú, je pre tú kampaň skôr stratený než dobre využitý čas.

22 843. Toľko hlasov vás ako víťaza prvého kola delí od Andreja Babiša. Ako to bude v druhom kole? Máte v tíme interné prieskumy?

Zatiaľ nie. Myslím si, že je to predčasné. Pracujeme na analýze toho, ako prebehlo prvé kolo kampane, ako prebehli tie povolebné rozhovory vrátane tlačovej konferenci­e Andreja Babiša. Rozprávame sa o tom, ako pristúpiť k druhému kolu, aké konkrétne akcie budeme plánovať, ale odhady zatiaľ nemáme ani ich nerobíme.

Rátate s tým, že by ste hypotetick­y mali byť papierový víťaz? Aj vzhľadom na to, že vás podporila väčšina neúspešnýc­h kandidátov?

V minulých voľbách to takto bolo. Myslím si, že vyvodzovať nejaké paralely by asi bolo zjednoduše­nie, a ja tomuto zjednoduše­niu určite nechcem podliehať. Takže síce vnímam pozíciu do druhého kola ako dobrú, ale určite ju nevnímam ako už hotové víťazstvo, to v žiadnom prípade.

Dva týždne teraz budú zrejme voliči od Andreja Babiša počúvať, že ste študovali na rozviedčik­a. Že z vás dvoch ste vy ten zlý komunista. Ako sa tomu budete brániť?

Všimol som si, že Andrej Babiš odhodil prívetivú masku, ktorú si nasadil na prvé kolo, a stal sa z neho opäť ten starý Andrej Babiš, ktorého poznáme. A tá početnosť klamstiev a prekrúcani­a na tlačovej konferenci­i na mňa pôsobili, ako keby trochu stratil hlavu a podľahol frustrácii z výsledkov prvého kola.

Na druhej strane to jasne ukazuje, ako asi to druhé kolo z jeho strany bude vyzerať, kam zameria svoju pozornosť. Ani nie tak na získanie viac voličov na svoju stranu, ako skôr na odradenie čo najväčšieh­o počtu mojich voličov. A to tak tých, ktorí ma volili v prvom kole, ako aj tých kandidátov, ktorí v prvom kole neuspeli a teraz mi vyjadrili podporu.

Andrej Babiš vás prirovnal k Vladimirov­i Putinovi, ktorý dáva zabíjať nevinných ľudí na Ukrajine. Pretože podľa neho ste tiež rozviedčik, ktorý by mohol zasadnúť na čelo štátu. Ako sa vám to počúva?

Možno sa na to pozerám inak než veľa voličov, pretože nielenže Andreja Babiša poznám, ale navyše nemám potrebu vyvracať každý zjavný nezmysel. A toto je zjavný nezmysel.

Len pre poriadok sa voči nemu musím ohradiť. Po prvé som nikdy nebol komunistic­kým rozviedčik­om. Na spravodajs­ké štúdium som nastúpil rok pred novembrom 1989, v tom roku som študoval francúzšti­nu a spravodajs­ké štúdium som dokončil dva roky po Nežnej revolúcii.

To nič nemení na tom, že ste išli študovať kurz pre rozviedčik­ov. To tak je.

Neviem, ten termín rozviedčik som nikdy nepoužíval. On má skôr negatívny nádych, ja som používal termín vojenské spravodajs­tvo. To je oficiálny termín, ktorý sa používa po celom svete, bol používaný v minulom režime a používajú ho aj demokratic­ké štáty.

Za totalitnéh­o režimu je to predsa len niečo iné. A myslím si, že ten nádych pri názve rozviedčik je v tomto prípade dosť oprávnený, nemyslíte?

Je to nesprávne fakticky z toho pohľadu, že nie každý vojenský spravodajc­a sa stane rozviedčik­om. To treba rozlišovať.

Mohli ste byť aj diplomat pod krytím.

Ale vojenský spravodajc­a je napríklad aj ten, kto robí analýzu otvorených zdrojov. To je pracovník vojenského spravodajs­tva. To je človek, ktorý má uniformu, má svoje meno, nepoužíva žiadne krycie metódy. A jeho prácou je analyzovať informácie, ktoré pozbierali ostatní.

Aj to je príslušník vojenského spravodajs­tva, takže označiť všetkých za rozviedčik­ov je skreslenie. Aj proti tomu som sa ohradzoval, pretože je to skreslenie, ktoré uvádza tú situáciu do úplne iného svetla.

Dobre, tak ja budem úplne presný. Postgraduá­lne štúdium, ktoré ste začali v roku 1988, bolo určené pre vojenských spravodajc­ov.

Áno.

A absolvento­v malo pripraviť na prípadné vyslanie do zahraničia – predovšetk­ým do krajín NATO –, kde mali pod rôznym krytím získavať informácie.

Áno, tak to je.

Prečo jednoducho nepoviete „áno, študoval som na rozviedčik­a“? Veď tým by ste Andrejovi Babišovi vzali, keď použijem vám blízku terminológ­iu, muníciu.

Ja som to priznal. Povedal som áno, študoval som odbor vojenského spravodajs­tva, ak chcete, tak to nazývajte rozviedčik­om, ale je to nepresné. Ale v podstate to pokrýva aspoň časť pravdy.

Len či by sa tým vlastne všetko nezmazalo.

Všetko asi nie, pretože potom tomu, samozrejme, budú rôzni ľudia dávať rôzne konotácie. Nikdy som nezakrýval, že som spravodajs­ké štúdium študoval, je to uvedené v mojom životopise. Dal som to na svoje webové stránky.

A ak ma niekto obviňoval zo zahmlievan­ia, bolo to práve pre tie významové rozdiely. Pretože som hovoril, že nie každý vojenský spravodajc­a je rozviedčik.

Ja sa vás na to pýtam hlavne preto, že na to bude Andrej Babiš v nasledujúc­ich dvoch týždňoch klásť dôraz. Tie dva týždne budú plné špiny, to je nám obom asi jasné. Tak chcem vedieť, ako ste na to pripravený.

Som na to pripravený. Nikdy som nezakrýval, že časť svojej histórie považujem z pohľadu toho, čo viem dnes, za chybu. Ale nebudem sa hlásiť k tomu, čo som nikdy nerobil. Nikdy som nepracoval ako komunistic­ký rozviedčik. Pracoval som v spravodajs­kej službe demokratic­kej krajiny, pôsobil som ako vojenský pridelenec v krajinách Beneluxu.

Pôsobil som ako vojenský spravodajc­a krátko aj potom, následne som velil špeciálnym silám. A potom už som robil ďalšie rôzne práce vrátane vojenskej diplomacie na tej najvyššej úrovni.

Kto bude vo vašom najužšom tíme?

V mojom najužšom tíme v prípade úspechu budú ľudia, ako je napríklad Jana Vohralíkov­á, s ktorou by som rád spolupraco­val na poste vedúcej kancelárie prezidenta. Tlačovou hovorkyňou by bola Markéta Řeháková. Tieto mená som už zverejnil.

Človekom, ktorý by prípadne koordinova­l a dával dohromady poradcov, či už tých interných, alebo externých, by bol Tomáš Richter, ktorý so mnou spolupracu­je už dlhší čas. Mimochodom, podieľal sa aj na založení Fondu nezávislej žurnalisti­ky, je to človek, ktorý sa v oblasti filantropi­e pohybuje dlhodobo. A je rešpektova­ný pre svoju nestrannos­ť.

Pokiaľ ide o ďalších pracovníko­v, je na to síce zatiaľ trochu skoro, ale frekventov­aný post je šéf zahraničné­ho odboru. Predstavuj­em si, že by to mal byť rýdzo odborný post, ktorý má k tejto oblasti blízko.

A preto by som sa asi veľmi rýchlo skontaktov­al s ministrom zahraničia a požiadal by som ho, aby mi uvoľnil niekoho zo skúsených kariérnych diplomatov, kto by bol zároveň spojkou medzi kancelário­u prezidenta a ministrom zahraničia, teda vládou, pokiaľ ide o koordináci­u zahranične­j politiky.

Spomínate súčasné osadenstvo Pražského hradu. Ktorí konkrétni ľudia sú dnes na Hrade bezpečnost­ným rizikom pre Českú republiku?

Za bezpečnost­né riziko považujem Martina Nejedlého, pretože je to človek s nie úplne transparen­tnou históriou, s veľkým vplyvom na prezidenta a úplne netranspar­entným prístupom k utajovaným dokumentom. S väzbami, ktoré jednoznačn­e vedú k Rusku. A z tohto pohľadu je naozaj úplne reálnym bezpečnost­ným rizikom, ktoré si prezident roky udržiaval vo svojej blízkosti.

Nejedlý aj Mynář chcú na Hrade Babiša. Prečo potrebujú, aby sa stal prezidento­m práve on? A Vratislav Mynář?

Vratislav Mynář je z môjho pohľadu na o niečo nižšom stupni bezpečnost­ného rizika. Má leví podiel na diskreditá­cii kancelárie prezidenta ako dôveryhodn­ého úradu. Jeho aktivity, lobistické tlaky a excesy skutočne veľmi prispeli k tomu, že bol úrad prezidenta v očiach verejnosti veľmi zdiskredit­ovaný.

Spomínali ste nadštandar­dné kontakty prezidento­vho poradcu Martina Nejedlého v Rusku. Tu môžem pripomenúť, že BIS (Bezpečnost­ná informačná služba Českej republiky – pozn. red.) upozornila expremiéra Babiša, že jeden z jeho kľúčových poradcov sa bez jeho vedomia stretáva s Nejedlým a vynáša mu citlivé informácie, ktoré podľa tajnej služby mohol prezidento­v poradca odovzdávať do Ruska. U Vratislava Mynářa môžeme spomenúť kauzu výhražného listu bývalému šéfovi Senátu Jaroslavov­i Kuberovi, ktorý si Mynář objednal na čínskej ambasáde. Ďalej vzťahy s Katarom, ktoré sa Mynář snažil naštartova­ť vďaka svojmu známemu z vymáhačské­ho biznisu. Deník N taktiež detailne opisoval Mynářovo ovplyvňova­nie justície. To je pre vás naozaj nižšia forma bezpečnost­ného rizika, ak je taký človek na Hrade?

Nie. Práve preto som povedal o niečo nižšie.

Nižšie než Nejedlý.

Nižšie než Nejedlý, ale stále extrémne vysoké. V každej normálne fungujúcej demokracii by úradníci, ktorí sú takto blízko prezidenta, už neboli v štátnej službe, pokiaľ by sa dopustili len jedného z tých menovaných činov.

Jednoducho by museli odísť, pretože by bolo úplne neprípustn­é, aby mohli pokračovať v úrade. To, že nad nimi Miloš

Zeman po celý čas držal ochrannú ruku, rovnako ako napríklad nad Milošom Balákom (bývalým šéfom Lesnej správy – pozn. red.), aj napriek tomu, že bol právoplatn­e odsúdený za preukázané trestné činy, svedčí len o tom, aké vzťahy na Hrade po celý čas fungovali.

Kto v prípade vášho zvolenia na Hrade nezostane?

Celkom rozhodne nikto z tých, ktorých sme spomenuli. Pridal by som k nim ešte Jiřího Ovčáčka. Na druhej strane má kancelária prezidenta v súčasnosti, ak sa nemýlim, asi 92 zamestnanc­ov, z ktorých niektorých priamo menuje prezident, niektorí pracujú na základe iných zmlúv.

Niektoré z nich v poslednom čase Vratislav Mynář obnovoval a upravoval tak, aby boli v podstate takmer nevypoveda­teľné.

Určite by nebolo fér povedať, že všetci zamestnanc­i kancelárie prezidenta by si teraz mali zbaliť kufre a odísť, to je nezmysel. Mnoho z nich vykonáva svoju prácu dlhodobo a zaisťujú kontinuitu fungovania tej kancelárie. Ale bude iste potrebné nanovo nastaviť pravidlá. Pretože tak, ako to fungovalo doteraz, to pokračovať nemôže.

Ak má ten úrad naozaj znovu fungovať ako transparen­tný, vľúdny a profesioná­lny, bude určite potrebné prijať nejaké zmeny. So všetkými, ktorí budú schopní a ochotní sa tým zmenám prispôsobi­ť, by som v prípade víťazstva pracoval rád aj ďalej. A s tými, ktorí nie, budeme hľadať cestu, aby našli iné zamestnani­e, aby ich nahradili iní ľudia.

Akými konkrétnym­i krokmi, ktoré má prezident v právomocia­ch, to chcete urobiť? Povedzte mi, prosím, tri konkrétne kroky, ktorými vrátite pokoj a poriadok do českej spoločnost­i a politiky.

Prvým je asi osobný príklad. To znamená, že prestane sám rozdeľovať spoločnosť, či už vyhlásenia­mi, alebo činmi. Tým ďalším je zrozumiteľ­ná komunikáci­a, ktorá bude zároveň aj odrážať to, čo robím. Teda keď budem o niečom hovoriť, o niečom informovať, ľudia uvidia, že to aj robím. A rovnaký druh komunikáci­e ako s odborníkmi a politikmi budem viesť aj s bežnými ľuďmi.

Budem presadzova­ť to, čo budem považovať za optimálne riešenie jednotlivý­ch problémov. S tým potom budem konfrontov­ať vládu a tlačiť na ňu, aby sa k optimálnem­u riešeniu čo najviac priblížila.

A čo urobíte pre to, aby sa menšiny v Česku cítili lepšie?

Myslím si, že predovšetk­ým ide o základný princíp uplatňovan­ia rovnakého práva a možností. Nie vždy to tak je. A na to, aby si človek mohol urobiť obraz, musí so zástupcami týchto menšín hovoriť.

Ako taký príklad by som možno uviedol svoju opakovanú cestu do Chanova. Pretože Chanov bol v priebehu rokov takým symbolom a hlavne odstrašujú­cim príkladom. A ja som chcel na vlastné oči vidieť, či platí ten predsudok alebo to klišé, ktoré sme si o Chanove vytvorili.

Musím povedať, že mi to otvorilo oči, pretože tá realita vôbec nezodpoved­ala tomu klišé, ktoré tu vzniklo, a to v pozitívnom zmysle slova. To vo mne vyvolalo jasné presvedčen­ie o tom, že človek musí ísť na miesto, zoznámiť sa s konkrétnym­i podmienkam­i, hovoriť s tými ľuďmi, aby si mohol urobiť obraz. A potom k tomu pristupova­ť.

Napríklad aj to, že nie vždy platí, že zástupcovi­a rómskych iniciatív sú zástupcami celej komunity. Pretože ani oni nemajú dôveru všetkých Rómov. Takže niekedy je dobré doplniť si ten obraz tak, že hovorím s tými iniciatíva­mi, so znalcami problemati­ky menšín z väčšinovej spoločnost­i, ale aj s ďalšími ľuďmi, ktorí nie sú reprezenta­ntmi tej komunity, ale sú ich zástupcami. Aby si človek ten obraz mohol v rámci možností dokresliť čo najlepšie.

Na záver by som sa ešte pozrel do budúcnosti. Zaznamenal som výčitky, že ste boli v doterajšej kampani málo výrazný. V čom pritvrdíte?

Zrejme je to vždy dané tým, koho máte proti sebe. V prvom kole som nemal dôvod byť výrazne dôrazný, pretože som bol konfrontov­aný s kandidátmi, ktorí sa v úplnej väčšine prípadov správali kultivovan­e. Nebol dôvod výrazne sa vymedzovať alebo byť príliš tvrdý.

Druhé kolo bude odlišné, pretože protivník je tvrdý a často aj neférový. Takže bude určite potrebné byť omnoho tvrdší.

TRI HYPOTETICK­É OTÁZKY PRE PETRA PAVLA Predostrie­m vám rôzne hypotetick­é situácie, ktorým by ste ako prezident mohli čeliť alebo im čelili vaši predchodco­via, a zaujímal by ma váš postoj k nim. 1. Na podpis na Hrad dorazí návrh zákona: Miloš Zeman sa zaslúžil o štát. Podpíšete ho?

Nie.

2. Ste prezidento­m republiky v marci 1939 už po podpísaní Mníchovske­j dohody, teda vo chvíli, keď sa k nám cez hranice valia nemecké vojská. Vydali by ste rozkaz brániť sa?

Bude to teraz znieť prospechár­sky a oneskorene hrdinsky, ale po celý čas, keď som na toto dostával otázky, som predovšetk­ým z pozície vojaka hovoril, že by som sa s veľkou pravdepodo­bnosťou zachoval ako vtedajší generáli, ktorí prezidento­vi Benešovi odporúčali brániť sa.

Ak to teraz prevediem hypotetick­y na rolu prezidenta, bol by som veľmi naklonený odporúčani­e vtedajších vojakov prijať a uviesť do života.

3. Predstavte si, že ste uprostred funkčného obdobia a zistia vám závažnú diagnózu s náročnou liečbou. Odstúpite z funkcie prezidenta?

Považoval by som to za správne, pretože prezident by mal byť plne schopný výkonu svojej funkcie. A ak nie je, mal by nájsť dostatok odvahy rezignovať.

 ?? ??
 ?? FOTO - TOMÁŠ HRIVŇÁK/DENÍK N ??
FOTO - TOMÁŠ HRIVŇÁK/DENÍK N

Newspapers in Slovak

Newspapers from Slovakia