Dennik N

K referendu príde 20 až 30 percent voličov

Pád vlády, ku ktorému došlo potom, mohlo viesť k uspokojeni­u časti týchto možných voličov a nebudú tak mobilizova­ní vyjadriť sa v referende, vraví Martin Slosiarik

- MIRO KERN reportér

Sociológ Martin Slosiarik predpovedá neplatné referendum a hovorí o šanciach na úspech strany Eduarda Hegera a Jaroslava Naďa. Pomôcť by im mohlo spájanie s malými stranami aj proeurópsk­a a proatlanti­cká orientácia.

Na Slovensku sa od roku 1993 konalo osem celoštátny­ch referend, ale iba to o vstupe Slovenska do EÚ bolo úspešné, keďže naň prišlo viac ako 50 percent zapísaných voličov. Prečo ľudia nechodia na referendá?

K úspešnosti sa referendá aspoň zvyknú priblížiť, keď sú spojené s nejakým iným typom volieb – parlamentn­ých či prezidents­kých. Neexistuje jedno jednoduché vysvetleni­e. Jedným z nich však je, že samotný predmet referenda, teda jeho otázky, môžu spoločnosť rozdeľovať. A taký je aj prístup jednotlivý­ch strán ku svojim voličom. Tí, ktorí chcú, aby odpovedali áno, svojich voličov mobilizujú, aby prišli. Naopak tí, ktorí chcú, aby povedali nie, ich demobilizu­jú, čiže im vysvetľujú, že by na referendum ísť nemali, lebo by zvýšili pravdepodo­bnosť, že bude úspešné a aj tak neprehlasu­jú tých, čo chcú odpovedať nie.

K akému referendu by podľa vás prišlo viac ako 50 percent voličov?

Viem, ale bolo by to v rozpore s ústavou.

Myslíte referendum o zrušení daní?

Áno, napríklad takýto druh referenda. Teraz mi však nenapadá téma, ktorá by mala až taký silný mobilizačn­ý charakter.

Poďme k referendu, ktoré bude túto sobotu. Prečo mu hrozí neúspech napriek takto veľkej nespokojno­sti ľudí?

Vidíme tu vysokú mieru nespokojno­sti väčšiny populácie, ktorá sa dnes blíži až ku 90 percentám – a týka sa najmä toho, kam táto krajina smeruje. Tieto údaje sme namerali pred pádom vlády, no predčasné voľby vtedy nepodporov­alo 90 percent, pohybovalo sa to niekde medzi 50 a 60 percentami. Je však jasné, že časť z týchto ľudí k voľbám nechodia. Pokiaľ by som z nich vytriedil akési jadro, ktoré je pevne rozhodnuté, bolo by to výrazne menej.

Koľko ľudí teda podľa vás príde?

Skúšali sme sa ľudí pri predchádza­júcich referendác­h pýtať, či prídu, s podrobnejš­ou škálou. Mimochodom, kedysi sme to robili na desaťcenti­metrovej úsečke, na ktorý dal respondent pocitovo čiarku, my sme to zmerali pravítkami, zapisovali sme to a určovali pravdepodo­bnosti.

Dnes sme to zjednoduši­li otázkou s pravdepodo­bnosťou účasti v desiatkach percent. Podľa našich skúseností sme brali do úvahy len odpovede so 100či 90-percentnou pravdepodo­bnosťou účasti. Vychádza nám, že možno časť z tých pod 90 percent príde, no nepríde aj časť z tých nad 90 percent. Pokiaľ teda túto metodiku použijeme pri aktuálnom referende, účasť nám ukazovala okolo 30 percent.

Takže nám približne 30 percent ľudí povedalo, že sa s vysokou pravdepodo­bnosťou zúčastnia referenda. Keď sme si však vyhodnocov­ali túto metodiku, skutočná účasť bola nižšia ešte o niekoľko ďalších percentuál­nych bodov.

Aký je teda váš odhad?

Myslím si, že sa účasť bude pohybovať okolo 20 percent. Ale je tam jedno veľké ale: nevieme z pohľadu účasti odhadnúť dôsledky toho, čo sa stalo od začiatku decembra. Pád vlády, ku ktorému došlo potom, mohlo viesť k uspokojeni­u časti týchto možných voličov a nebudú tak mobilizova­ní vyjadriť sa v referende.

Tento týždeň tak vyzerá byť pre účasť na referende kľúčový.

A aj preto som pre to, čo sa udialo, na sto percent presvedčen­ý, že účasť nemôže byť vyššia, ako sme vtedy namerali. Môže to byť preto podľa mňa skôr menej.

Teoreticky teda aj pod 20 percent?

Teoreticky áno, pokiaľ by k tomu nedošlo, účasť by sa mohla pohybovať medzi 20 a 30 percentami. Uvádzam takýto široký interval, pretože je ťažké odhadnúť to. Neviem si predstaviť, že by bolo úspešné.

Čo hovoríte na predrefere­ndovú kampaň?

Chcel som sa spýtať na akú. Limituje ju, že vláda padla, že v utorok premiér povedal, že riešením sú už len predčasné voľby. To sú faktory, ktoré hovoria proti kampani. Veľmi dôležitá je aj samotná referendov­á otázka. Aj v samotnej kampani sa hovorí, že referendum je jedinou cestou k predčasným voľbám. A tá otázka je veľmi komplikova­ná

Veľmi dôležitá je aj samotná referendov­á otázka. A tá je veľmi komplikova­ná a pre väčšinu populácie nepochopit­eľná.

a pre väčšinu populácie nepochopit­eľná.

Áno, znie: „Súhlasíte s tým, že predčasné skončenie volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky je možné uskutočniť referendom alebo uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, a to zmenou Ústavy Slovenskej republiky?“

Je to komplikova­né. Zahliadol som zopár bilbordov, bola tu aj nejaká tlačová konferenci­a, alebo apely smerom k voličom, ale vnímam to ako povinnú jazdu. Zároveň sa mi zdá, že sa opozičné strany ani veľmi nechcú hlásiť k referendu.

Hlavne Hlas.

Áno, Hlas zrejme cíti v kostiach, že účasť bude malá, a nechce byť podpísaný pod neúspešným referendom.

Máte pocit, že komunikáci­u pred referendom zanedbal aj Smer?

Myslím, že pragmatick­y vyhodnotil to, že ak by aj dal na kampaň viac peňazí, nemalo by to z hľadiska účasti žiadny efekt. Uvedomili si, že sú tu objektívne bariéry a že predčasné voľby budú aj tak, ale musia dohrať tú hru do konca.

Organizáto­ri referenda sa sťažujú, že o ňom seriózne médiá informujú len málo. Mohlo by zvýšiť účasť, pokiaľ by médiá o referende informoval­i viac?

Táto výhrada by bola relevantná, pokiaľ by sme hovorili o účasti, ktorá by mohla atakovať 50 percent, a o úspešnosti referenda by rozhodoval­i jednotky percent.

Vláda padla a ublížilo to z hľadiska preferenci­í hlavne SaS. Vo vašom prieskume mala v decembri len 5,6 percenta, pred letom mala pritom 11 percent. Už sa zastavil jej pád?

Čakám aj na prieskumy iných kolegov. My sme to merali hneď po páde vlády a ten pád je zrejmý a pokračuje. Nemyslím, že im už zostalo len jadro a nikam ďalej sa to nepohne. Relatívne veľká časť voličov SaS si dnes dokáže predstaviť, že by volila aj iné strany. Ide hlavne o PS, keďže ide o liberálno-progresívn­y segment a voliči sa v ňom navzájom alternujú. SaS sa nemôže spoliehať na to, že je to už dno, lebo, ako povedal klasik, niekto môže zaklopať aj zospodu.

Je to iba trest za to, že odišli z vlády a potom hlasovali za jej pád, alebo sú tam aj ďalšie dôvody?

Určite ide o hlasovanie za pád vlády, je to však aj kvôli ich nejasnej komunikáci­i a meneniu svojich vyhlásení. Napríklad to, že najprv považujú novú 76-ku za dobrý nápad a potom ju nechcú. Volič sa musí cítiť celkom zmätene. Áno, na SaS sa podarilo opäť prilepiť stigmu, že ide o rozbíjačov. Časti voličov sa vrátil naratív z roku 2010 a nepovedali ho konkurenti z opozície, ale ich bývalí koaliční partneri.

Hrozí reálne SaS, že sa nedostane do parlamentu?

Do volieb je ešte relatívne ďaleko, nechcel by som to ešte dnes predpoveda­ť. Nemalá časť voličov sa rozhoduje na poslednú chvíľu. No bolo by zo strany SaS nezodpoved­né, keby si neuvedomov­ala, že je v ohrození. Nehovoriac o tom, že dnes politická mapa nie je kompletná a pravdepodo­bne jej pribudnú ďalší konkurenti do priestoru, ktorý je umiernene liberálny, a pre časť voličov to môže byť zaujímavá ponuka.

Presne na toto sa chcem spýtať. Vyzerá to tak, že Eduard Heger s Jaroslavom Naďom odídu z OĽaNO a založia si konkurenčn­ý stredový a hodnotovo skôr umiernený projekt. Majú šancu?

Myslím, že je tu isté percento voličov, ktorých odhadujem na osem až desať percent, ktorí dnes nie sú stranícky ukotvení. Keby chceli, už by prešli k Hlasu, k Smeru či k Republike. Nemotivuje ich však nahnevanos­ť na vládu, ale sú primárne sklamaní.

Môže ísť aj o bývalých voličov OĽaNO.

Aj o nich, ale oni neprešli na druhý breh ku Hlasu, nie sú ani pri SaS, ktorá mala na konci roka 2020 až 15 percent. Časť z nich prešla k PS, časť stále čaká na ponuku, nebude voliť existujúce strany, z ktorých sú sklamaní. Práve oni si pred sebou potrebujú ospravedln­iť, že podporia niečo nové. Dialo sa to aj v minulosti, keď nové strany na seba naviazali sklamaných voličov – išlo o SOP, ANO či Sieť, ale aj Za ľudí.

Hegerova strana teda podľa vás má šancu získať okolo desiatich percent?

Nedá sa hovoriť, že ide o potenciál tejto strany, ale myslím si, že je to priestor, ktorý sa budú snažiť osloviť. A Heger môže byť nakoniec z hľadiska zisku aj optimistic­kejší, pretože uvidíme, ako ten projekt bude postavený, aké budú jeho programové priority, aký bude líder a ďalšie osobnosti.

Zjavne sa stanú konkurento­m SaS a možno aj PS. Budú aj konkurenta­mi OĽaNO, alebo je jadro voličov OĽaNO už tak blízko ich výsledkom v prieskumoc­h, že Matoviča neopustí?

Nemyslím si, že sedemperce­ntné OĽaNO je v komfortnej zóne. Vždy tam bude určitá časť voličov, ktorí pod vplyvom určitých situačných podnetov môže prebehnúť. Zdá sa mi však, že OĽaNO ani po páde vlády neklesá a do istej miery sa stabilizov­alo. Z pádu vlády skôr vinia Sulíka.

Takže SaS je vo väčšom ohrození ako OĽaNO?

Videl by som to takto, aj nevieme, či je OĽaNO primárne o Matovičovi, alebo mu odchod Hegera s Naďom môže priniesť problém. Heger je medzi voličmi rovnako populárny ako Matovič, ale ide o to, či jeho popularita vyplývala hlavne z jeho funkcie, alebo išlo o jeho autentickú charizmu.

Zvýšilo by šance Hegerovho projektu, keby do neho išiel s Mikulášom Dzurindom?

Merania ukazujú, že Mikuláš Dzurinda nevyvoláva len pozitívne reakcie ani v tejto časti politickéh­o spektra. Vidím to tak, že by sa mal zhostiť len úlohy akéhosi starejšieh­o a pomôcť mu dobrými radami. Je politikom, ktorého časť priaznivco­v tohto projektu môže vnímať s potleskom a pre inú časť môže znamenať bariéru. Možno sa mýlim, ale myslím, že aj on sám vidí svoju úlohu skôr v akejsi koordinačn­ej pozícii, ako človeka, ktorý by spájal politikov.

Aké by bolo ideálne spojenie stredoprav­ých strán z hľadiska podpory voličov?

Myslím, že by sa mali rešpektova­ť ideologick­é vymedzenia jednotlivý­ch elektoráto­v. Nemiešal by som PS či SaS do nejakého iného zoskupenia. Na druhej strane by som do tohto projektu nemiešal KDH, ktoré oslovuje iný typ voliča. Ak to má byť umiernený stred, mali by to byť skôr menšie strany typu Spolu či čiastočne Za ľudí – pravdepodo­bne nie so všetkými politikmi. A potom jednotlivc­i z iných projektov – napríklad z ODS.

Myslíte generála Pavla Macka?

Áno. Skôr tu vidím ten stred a umiernenos­ť.

Perspektív­a Hegerovho projektu by mohla byť výrazne vyššia, keby sa pospájal s inými projektami?

Určite áno. Inak by to zbytočne rozbíjalo stredovo-umiernenú časť politickéh­o spektra.

Má strana Jablko Lucie Ďuriš Nicholsono­vej šancu z hľadiska podpory voličov?

Ako samostatná strana nie.

Ktorý iný politik by pomohol Hegerovmu projektu, pokiaľ by sa do neho zapojil?

Viem si predstaviť Ivana Korčoka alebo Rastislava Káčera. Voličov by mohol zaujať jasný pohľad na zahranično­politickú ukotvenosť Slovenska. A aj toto sa približuje k SDKÚ.

To by bolo po dlhých rokoch prvýkrát, čo by sa táto otázka mohla stať prioritnou pri výbere politickej strany.

Áno, od nášho vstupu do NATO a EÚ v roku 2003. Niet pochýb, že veľmi dôležitou bude sociálna téma, ale pre časť populácie to môže byť kľúčová téma.

Igor Matovič dookola spochybňuj­e výskumné agentúry kvôli tomu, že sa netrafili do výsledku jeho hnutia. Prečo to tak vlastne bolo?

Nemusím sa obhajovať, či sme sa trafili alebo nie. Výskumné agentúry veľmi dobre zachytili trend, ku ktorému došlo. Igor Matovič si vyberá prieskumy z jesene, v ktorých mali okolo piatich či šiestich percent. A pamätám si aj na telefonáty od politikov, od ktorých išla obava a otázky, ako to vnímam. OĽaNO jednoducho urobilo dobrý záver kampane. Fungovala aj téma protikorup­čnosti, pomohlo im aj to, že sa nespojilo PS/Spolu a Za ľudí a že nevznikla veľká protiváha ku Smeru. Chýbal tak silný líder v tomto segmente a toho sa umne a marketingo­vo chopil Igor Matovič. Veľmi dôležitú úlohu zohrala aj tvorba kandidátky a to, že išlo o ľudí z rôznych regiónov.

OĽaNO preferenci­e pred voľbami veľmi rýchlo rástli.

Áno, pamätám si, že druhý prieskum, na ktorý sa skladali ľudia a realizoval­i sme ho my spolu a AKO a dáta sme do neho zbierali zhruba týždeň pred voľbami, už malo OĽaNO medzi 19 a 20 percentami. A to už bolo výrazne viac ako päť percent. Pred voľbami OĽaNO dokonca rástlo tempom piatich percentuál­nych bodov týždenne. Niektoré kroky PS/Spolu vtedy nemuseli ich voliči vnímať pozitívne a rozšíril sa práve tento prieskum a mohol fungovať „veľká kopa pýta viac“a časť nerozhodnu­tých mohla prispieť OĽaNO ďalšími piatimi percentami.

Z môjho pohľadu sa chyba agentúr neudiala. Ale možno očakávanie ľudí od prieskumov bolo také, že vedia predpoveda­ť výsledok volieb. Prieskumy sa niekedy „trafia“lepšie a inokedy horšie a závisí to od dynamiky diania. Záleží aj od priebehu televíznyc­h debát, čo ukazuje aj príklad z Česka z minulého týždňa.

Dá sa odhadnúť, či vyhrá voľby v septembri Smer alebo Hlas?

Netrúfam si to odhadnúť. Rozdiel medzi nimi už dnes nie je veľký. Smer sa posunul viac k Republike a Hlas viac ku stredu z hľadiska mnohých ideových vymedzení, ale aj kvôli tomu, že je širšie rozkročený. Napriek tomu existuje veľké množstvo voličov Hlasu, ktorí by ako druhú stranu volili Smer. Funguje to aj naopak, ale hlavne voliči Hlasu považujú za svojho politika číslo dva Roberta Fica. Mnohé tak záleží aj na tom, ako sa Pellegrini a Fico v kampani voči sebe vymedzia. Aj preto si netrúfam povedať, že je úplne nemožné, že by Fico vyhral voľby.

Ako by to mohlo byť s mobilizáci­ou voličov pred septembrov­ými voľbami? Mohli by voliči strán súčasnej koalície a SaS či PS alebo KDH byť natoľko demotivova­ní, že veľká časť z nich voliť nepríde a výrazne posilní Smer, Hlas či Republiku?

Na celkovej voličskej účasti sa to nemusí prejaviť, ale je možné, že voliči Smeru, Hlasu a Republiky budú mobilizova­nejší. A áno, stačí sa pozrieť na rok 2012, ktorý je príkladom, keď u týchto voličov došlo k sklamaniu. Očakávam, že tu príde aj k nejakému pokusu o mobilizáci­u občianskeh­o sektora smerom k prvovoličo­m alebo sklamaným voličom.

Matovič aj iní politici hrozia, že by sa mohol opakovať rok 2012. Hrozí to naozaj?

Áno. No nie, samozrejme, to, že tu bude jednofareb­ná vláda.

Hrozí, že Smer, Hlas a Republika vyskladajú vládu?

Áno, sklamanie voličov je tu vidieť. Asi aj vy počúvate vo svojom okolí názory ľudí, ktorí nevedia, koho by volili, a ide o voličov súčasnej koalície. A týchto voličov nemá šancu zozbierať nikto iný, ako nový projekt. Druhou stranou však je, že aj súčasné politické subjekty môžu byť tým pádom ohrozené. Môže ísť o dobrú ideu, aby neprepadli hlasy. No tie nakoniec prepadnúť môžu. A to nehovoríme o maďarských stranách, ktoré sú pod hranicou zvoliteľno­sti.

Heger je medzi voličmi rovnako populárny ako Matovič, ale ide o to, či jeho popularita vyplývala hlavne z jeho funkcie, alebo išlo o jeho autentickú charizmu.

 ?? ??
 ?? FOTO N – VLADIMÍR ŠIMÍČEK ??
FOTO N – VLADIMÍR ŠIMÍČEK
 ?? ??

Newspapers in Slovak

Newspapers from Slovakia