Štyri faktory, ktoré rozhodli české voľby
České prezidentské voľby jasne vyhral Petr Pavel, ktorý získal vyše 3,3 milióna hlasov. Svojho súpera Andreja Babiša porazil o viac než 950-tisíc hlasov. Volebné výsledky ovplyvnilo mnoho faktorov, štyri z nich však boli zásadné
1. PAVEL PREKLENUL ROZDELENIE MEDZI VOLIČMI
Česká politika, najmä tá parlamentná, sa v posledných rokoch vyznačuje veľkou voličskou stabilitou. Vojna na Ukrajine, ekonomické problémy, strach z budúcnosti alebo vysokých cien sú len niektoré z tém, ktoré sa riešia dnes a denne.
Nijako zásadne však neovplyvňujú podporu jednotlivých strán a hnutí. Existujú pomyselné dva voličské bloky, v rámci ktorých sa voliči pohybujú. Na jednej strane sú voliči strán vládnej koalície, na druhej tí ostatní.
Pavlovi sa podarilo okrem podporovateľov strán koalície, ktorí sa v prvom kole postavili za neho, Danušu Nerudovú, Pavla Fischera alebo Mareka Hilšera, získať aj veľa hlasov od voličov opozície. „Získal až pätinu hlasov voličov parlamentnej opozície,“hovorí analytik agentúry Ipsos Michal Kormaňák.
Okrem nich oslovil podľa Kormaňáka aj polovicu ľudí, ktorí podporujú mimoparlamentné strany. Tých pritom nutne potreboval získať Babiš. „Babišovi sa rozhodne nepodarila mobilizácia týchto voličov,“hovorí analytik.
Kľúčom k Pavlovmu víťazstvu tak bola práve schopnosť získať z drvivej väčšiny hlasy od voličov, ktorí podporili v prvom kole jeho konkurentov s podobným politickým zameraním, ale popri nich oslovil aj voličov ANO, SPD či sociálnych demokratov. Aj preto vyhral.
2. BABIŠOVA KAMPAŇ STRACHU NEZABRALA
Šéf hnutia ANO v druhom kole stavil na ostrú a chvíľami až brutálnu negatívnu kampaň voči Pavlovi. Do kampane vniesol tému vojny, Pavlovi podsúval, že na rozdiel od neho v skutočnosti nechce mier. Svojho konkurenta ostreľoval aj mnohými ďalšími témami: robil z neho bábku vlády, naznačoval, že niečomu nerozumie, a tvrdo atakoval aj jeho minulosť.
Babišova taktika však vôbec nezabrala. Naopak, možno bola dokonca kontraproduktívna. Keď zvýrazňoval tieto témy a všeobecne poňal komunikáciu nevábnym spôsobom, totiž dokázal naháňať Pavlovi hlasy od kandidátov, ktorí sa nedostali do druhého kola.
Práve otázka, či sa mu podarí získať podporu od kandidátov, s ktorými v prvom kole súperil (Nerudová a Fischer), bola jednou z hlavných neznámych. Babiš sa útokmi na Pavlovu minulosť snažil týchto ľudí znechutiť a odradiť od toho, aby šli voliť.
Dosiahol však opak. Ak Pavel niečo potreboval, bol to práve takýto Babiš, ktorý mu vo výsledku vo veľkom priniesol vlažných podporovateľov. Babiš je navyše všeobecne dlhodobo neprijateľný pre veľa voličov a už svojou prvou tlačovou konferenciou po prvom kole dal státisícom voličov veľký argument, prečo ísť dať hlas Pavlovi.
„Andrejovi Babišovi sa podarilo kampaň vyostriť takým spôsobom, že sa to obrátilo proti nemu. Nastolil totiž také výrazné témy a takú atmosféru v spoločnosti, že sa nakoniec rozhodli ísť hlasovať aj voliči, ktorí by buď voliť nešli, alebo by boli ochotní hlasovať za miernejšieho Babiša,“hovorí politológ Lukáš Jelínek.
3. BABIŠ NEZJEDNOTIL ANI RADIKÁLOV
Získať hlasy komunistov, získať hlasy SPD, získať podporu ČSSD a oslovovať menšiny. Andrej Babiš sa v prvom kole dostal do pozície, keď potreboval okrem voličov hnutia ANO získavať vo veľkom aj podporu od ďalších ľudí.
To bolo pre neho v zásade neriešiteľné. Babiš sa dlhodobo profiluje ako ostrý a polarizujúci politik. Vystupuje ako tvrdý zástanca záujmov svojich voličov, čo mu prinieslo na súčasnej politickej mape krajiny slušnú pozíciu.
Vďaka tomu si drží podporu zhruba štvrtiny ľudí, a to v zásade za akýchkoľvek okolností. Na druhej strane mu však taká politika prináša výrazne viac rozhodnutých odporcov, ktorí ho voliť nebudú. Medzi voličmi strán vládnej koalície nemal prakticky žiadnu šancu získať silnú podporu ani v prezidentských voľbách.
Jeho cesta k zvoleniu tak viedla iným smerom: cez voličov opozičných hnutí, mimoparlamentných strán alebo nevoličov. Z výsledkov volieb je zrejmé, že sa mu ich nepodarilo získať dosť. Podľa dát Ipsosu totiž nedokázal získať ani podporu od voličov opozičných hnutí, voličov mimoparlamentných strán si obaja finalisti rozdelili veľmi rovnomerne.
Je to pochopiteľné: na jednej strane rokuje s SPD a so stalinistom Josefom Skálom, na druhej strane potrebuje aj stredovejších voličov. Lavírovanie medzi rôznymi skupinami a snaha oslovovať ich rôznymi formami kampane tak nebola pre veľa z nich uveriteľná.
4. VOĽBY AKO REFERENDUM O BABIŠOVI
„Vás nikto nepozná, mňa poznajú všetci,“povedal Andrej Babiš v predvolebnej debate na CNN Prima News. „No práve,“reagoval Petr Pavel.
Táto veľmi krátka slovná výmena medzi oboma finalistami do značnej miery hovorí, prečo voľby dopadli tak, ako dopadli. Ako sme už spomínali, Babiš má veľký počet odporcov, ktorí by mu nikdy nedali hlas. Hnutie ANO má všeobecne problém s dvojkolovými voľbami, pretože ich pozícia na politickej scéne je do značnej miery izolovaná.
Navyše skutočne v zásade každý volič v krajine na neho mal hotový názor a Babiš tak nemal potenciál získavať nových podporovateľov.
Petr Pavel, naopak, začínal v situácii, keď si zachovával širokú voliteľnosť. Okrem voličov strán vládnej koalície mal šancu pozbierať aj hlasy od priaznivcov ďalších strán a hnutí.
Jedným z významných faktorov pre výsledok bola aj podoba kampaní oboch finalistov. Zatiaľ čo na tej Pavlovej by sa chyby hľadali asi len ťažko, Babiš so svojimi ľuďmi chybovali výrazne.
A to už spomenutou tlačovou konferenciou. Nepodarila sa mu ani kontaktná kampaň, ktorú musel zrušiť. Absolvoval len tri výjazdy, ktoré sprevádzali protesty jeho odporcov. Naopak, Pavlova kontaktná kampaň bola veľmi úspešná, na námestia dokázal dostať tisíce ľudí a pozitívne tak motivoval ďalších voličov.