Cválame na bielom koni
Nevyhovuje vedenie a nedá sa ho zbaviť, no tak to celé zrušíme, dáme tomu nový názov a vyberieme si nové vedenie, ibaže to nové už budeme vedieť vymeniť bez toho, aby sme museli meniť IČO
Za oknami už to všetko padá ako v poslednej scéne Klubu bitkárov, chcelo by to nejaký poriadny nárek. Ale my predsa potrebujeme rovnováhu! Takže keď do pekla, tak ľahkým krokom.
MEDIÁLNA HVIEZDA
Áno, návrh zákona o STaR je vážna vec. Ale predsa len je aj trochu smiešna. Nebude sa po Veľkej noci páčiť výsledok prezidentských volieb? Nuž, tak zrušíme prezidenta a spravíme nový orgán, napríklad Hlavu štátu. Voliť ju bude grémium, zložené z predsedov poslaneckých klubov.
Otravuje Ústavný súd? Nech si nemyslí, že s ním nevieme nič urobiť, je tu predsa možnosť ho novelou ústavy zrušiť a zriadiť Ústavný tribunál, päť sudcov menuje (a odvoláva!) Hlava štátu, päť súdna rada a päť parlament.
Inak aj ten Úrad na ochranu oznamovateľov by si pýtal úpravu, najlepšie by bolo ho zrušiť a zriadiť Slovenský úrad na ochranu oznamovateľov.
Presne toto je podstata: nevyhovuje vedenie a nedá sa ho len tak zbaviť, no tak to celé akože zrušíme, dáme tomu nový názov a vyberieme si nové vedenie, ale s tým, že to nové už budeme vedieť vymeniť aj bez toho, aby sme zase museli meniť IČO. Ge-ni-ál-ne!
Ale ak teda chceme vážne, začnime Nariadením Rady a Európskeho parlamentu, ktorým sa ustanovuje spoločný rámec pre mediálne služby na vnútornom trhu (Európsky akt o slobode médií). Veľa tam toho je, dovoľte vybrať čl. 5 ods. 2:
„Členské štáty zabezpečia, že postup pri menovaní a odvolávaní vrcholného predstaviteľa a členov riadiaceho orgánu verejnoprávnych poskytovateľov mediálnych služieb zaručí nezávislosť verejnoprávnych poskytovateľov mediálnych služieb.
Menovanie vrcholného predstaviteľa a členov riadiaceho orgánu verejnoprávnych poskytovateľov mediálnych služieb musí byť založené na transparentných, otvorených, efektívnych a nediskriminačných postupoch a na transparentných, objektívnych nediskriminačných a primeraných kritériách, vopred ustanovených vnútroštátnymi pravidlami.
Ich funkčné obdobie musí byť dostatočne dlhé na to, aby zaručilo nezávislosť verejnoprávnych poskytovateľov mediálnych služieb. Rozhodnutia o odvolaní vrcholného predstaviteľa a členov riadiaceho orgánu verejnoprávnych poskytovateľov mediálnych služieb pred uplynutím ich funkčného obdobia musia byť vecne opodstatnené, smú byť prijaté len výnimočne a v prípade, ak dotknuté osoby už nespĺňajú predpoklady požadované pre výkon ich funkcie v súlade s vopred ustanovenými vnútroštátnymi kritériami, musia byť vopred oznámené dotknutým osobám a musia podliehať súdnej kontrole.“
To len na ukážku, dalo by sa pokračovať napríklad čl. 20 ods. 1: „Legislatívne, regulačné alebo administratívne opatrenia členského štátu, spôsobilé ovplyvniť pluralitu médií alebo redakčnú nezávislosť poskytovateľov mediálnych služieb pôsobiacich na vnútornom trhu musia byť vecne opodstatnené a primerané. Takéto opatrenia musia byť odôvodnené, transparentné, objektívne a nediskriminačné.“
Že nariadenie síce v krátkom čase nadobudne účinnosť, ale jeho uplatnenie sa odkladá o šesť mesiacov? Súdny dvor EÚ k tomu hovorí, že ciele právnych predpisov Únie sú záväzné už počas lehoty určenej na ich vykonanie a členský štát ich plnenie nesmie ohroziť protichodnou úpravou. V podrobnostiach už je to debata na iné fórum.
FINANČNÉ ASPEKTY VZŤAHU MEDZI ZÁPADOM A SLOVANMI
Ešte jedna zastávka na trase medzi Bruselom a členskými štátmi. Komisia vydala správu o uplatňovaní nariadenia o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu finančných záujmov Únie, čiže nariadenia, na základe ktorého sa dajú napríklad pozastaviť eurofondy. Už je to vonku aj v slovenčine.
„Hoci je ešte priskoro na vyvodenie definitívnych záverov o postupe a účinnosti ochranných opatrení prijatých v jedinom prípade, ktorý viedol k prijatiu opatrení Radou, analýza predložená v tejto správe v súčasnej fáze potvrdzuje ich účinnosť a ich potenciál do budúcnosti. Rozsiahlejšia prax v tejto oblasti by umožnila lepšie identifikovať prípadné zlepšenia. Komisia bude naďalej zhromažďovať a starostlivo posudzovať informácie, ktoré by mohli naznačovať porušovanie zásad právneho štátu v členských štátoch, ktoré dostatočne priamo ovplyvňuje správne finančné riadenie rozpočtu
Únie alebo ochranu finančných záujmov Únie, alebo pri ktorom existuje závažné riziko takého vplyvu.“Alebo: „Ďalší vývoj praxe pri presadzovaní nariadenia o podmienenosti so sebou prinesie ďalšie špecifikácie a príklady uplatňovania nariadenia a v ňom stanoveného postupu.“
Je to primerane opatrný úradnícky jazyk, ale je zrejmé, že Komisii sa táto jej právomoc páči a nebude sa príliš zdráhať v hľadaní príležitostí na jej uplatnenie. Vo vzťahu k novelám trestných kódexov sa však patrí pripomenúť, že vzhľadom na pozastavenie účinnosti aj tých paragrafov, ktoré mohli oslabiť účinnosť ochrany finančných záujmov Únie, sa hrozba nejaví dostatočne bezprostrednou na to, aby boli splnené podmienky predpokladané nariadením.
TVRDÉ DROGY, MÄKKÉ PRÁVO
Nemajú to jednoduché ani v kedysi zasľúbených krajinách. V Oregone pred troma rokmi vstúpil do platnosti zákon, ktorý dekriminalizoval držbu tvrdých drog typu heroín, fentanyl či metamfetamíny. Mal to byť vzor pokrokovej legislatívy a človek, čo práve na Netflixe dopozeral Griseldu, by v tom aj videl istú logiku. Po troch rokoch však idú tvrdé drogy rekriminalizovať, pretože im extrémne stúpol počet hospitalizácií a úmrtí v dôsledku predávkovania. (Úmrtia na fentanyl, napríklad, stúpli v Oregone o 42 percent.)
Ale aby sme o tej rekriminalizácii mali úplnú predstavu, držba pre vlastnú potrebu sa zavádza ako prečin s trestom odňatia slobody do šiestich mesiacov. Orgány činné v trestnom konaní majú právo rozhodnúť sa, či páchateľovi uložia liečbu alebo ho poženú pred súd.
Tí, ktorí sa dostanú pred súd, môžu požiadať o podmienečný odklad trestu a absolvovať liečbu. Ak ju nedokončia, môže sa im doba podmienečného odkladu predĺžiť alebo môžu dostať 30-dňový trest zameraný na liečbu. Ak zlyhá i to, môžu ísť sedieť, s možnosťou predčasného prepustenia.
Aj o tomto modeli sa v tamojšom parlamente hovorí, že svojím dôrazom na liečbu namiesto ostrej basy by mal poslúžiť ako vzor pre zvyšok krajiny.
Zdá sa pritom, že polovica krajiny bude v novembri hľadať vzor skôr v Latinskej Amerike.
Mal to byť vzor pokrokovej legislatívy a človek, čo práve na Netflixe dopozeral Griseldu, by v tom aj videl istú logiku. Po troch rokoch však idú tvrdé drogy rekriminalizovať, pretože im extrémne stúpol počet hospitalizácií a úmrtí v dôsledku predávkovania.