Pred druhým kolom vstupujú do súboja prvky menšieho zla

Český politológ Petr Just pre HN o prezidentských voľbách u našich susedov.

Voliči Andreja Babiša sú už voči

jeho kauzám evidentne imúnni.

Čakáte ostrú kampaň pred druhým kolom prezidentských volieb?

Kampaň pred druhým kolom bude určite oveľa tvrdšia než pred tým prvým. Ostatne keď vám zostávajú iba dvaja kandidáti, tak polarizácia medzi nimi je skutočne omnoho väčšia. Už to máte v podstate buď – alebo. Pred prvým kolom ste predsa len ešte stále mali nejaké to rozprestrenie podpory naprieč deviatimi a neskôr ôsmimi kandidátmi. Teraz je to však už len čisto binárne rozdelenie na dva póly. Pochopiteľne, oveľa emotívnejšie je to i tým, že tam vstupujú prvky menšieho zla. Nejde len o to, voliť toho, komu naozaj chcete dať svoj hlas, ale aj voliť proti tomu, komu ten hlas dať nechcete.

Líši sa súčasná kampaň výrazne od tých predchádzajúcich?

Nemyslím si, že by bola niečím zásadne odlišnejšia od kampane spred piatich alebo desiatich rokov. Samozrejme, aj dnes sa objavujú prvky, ktoré najmä pred piatimi rokmi boli veľmi intenzívne. Mám na mysli rôzne dezinformácie, reťazové e-maily a podobne. Na druhej strane je dnes ich vplyv o niečo menší. Okrem iného aj preto, že odvtedy sa o tejto téme oveľa viac diskutuje. Prebieha i omnoho väčšia osveta, napríklad i medzi skupinami, ktoré sú často terčom reťazových mailov. Potvrdzujú to názory niektorých odborníkov na túto otázku, ktoré som mal možnosť čítať. Zdá sa, že aspoň pred prvým kolom zohrali takéto hoaxy oveľa menšiu úlohu než predtým.

Predtým im narobili viac škody?

Áno, vtedy sa najmä na Jiřího Drahoša posielali rôzne bizarné obvinenia z pedofílie a neviem akých ďalších vecí. Tie potom vstupujú do vlastnej kampane daného kandidáta, ktorý je z nich obvinený. Viac sa musí venovať vyvracaniu vecí, ktoré síce nikdy nespáchal, ale už len to, že tým musí tráviť čas, brániť sa a vyvracať fámy, ktoré sa šíria, má za následok, že sa nemôže venovať svojej vlastnej kampani. Takže možno už iba toto samotné je cieľom, ktorý chcel dosiahnuť ten, kto proti niektorému z kandidátov takúto kartu vytiahol.

V súčasnosti sa takéto intrigy nediali?

Teraz sme tiež zaznamenali prvky negatívnej kampane, a to proti všetkým trom hlavným favoritom. Niečo sa vždy našlo aj proti tým ostatným, hoci u nich to bolo v minimálnej miere. Ale zdá sa, že to u nikoho nezohralo až takú veľkú rolu. Ani to, čo najnovšie vyšlo najavo proti Danuši Nerudovej ohľadne problémov okolo riadenia Mendelovej univerzity. Neočakával som, že by táto mendelovská karta znamenala nejaký výrazný úbytok jej podpory. Navyše detaily tejto kauzy veľmi nepoznáme, keďže iba nedávno doznela a krátko pred voľbami sa opätovne vytiahla. Nerudová zaostala za Petrom Pavlom aj Andrejom Babišom...

Osobne si myslím, že toto absolútna väčšina voličov príliš nezohľadňovala. Posledné prieskumy boli zverejnené zhruba týždeň pred voľbami. V nich síce bol vidieť nejaký drobný úbytok hlasov pre Nerudovú, ale jej podpora bola stále taká, že ju držala v prvej trojici na dosah oboch protikandidátov. Potom už neboli zverejnené žiadne ďalšie prieskumy.

Rozdiely medzi prvými troma kandidátmi boli už v prieskumoch veľmi tesné. Naznačovali, že povedzme i jedno či dve percentá môžu mať dôležitú úlohu. A to sa naplno ukázalo práve v prípade Pavla a Babiša. Vďaka tesným výsledkom zohrali fatálnu rolu dokonca desatiny percenta.

Ako môže ostrá antikampaň ovplyvniť kandidátov, ktorí sa stretnú v druhom kole?

U Pavla zatiaľ to nevyzerá tak, že všetko, čo sa naňho vyvaľuje z minulosti a čo súvisí najmä s jeho prednovembrovou kariérou v armáde, ako sú dôstojnícke kurzy pre vyzvedačov, by nejakým zásadným spôsobom ovplyvňovalo jeho voličov. Andrej Babiš si zase počas svojej politickej kariéry prešiel mnohými kauzami. Jeho voliči sú už voči tomu evidentne imúnni. Jemu väzy nikdy nič nezlomilo, aspoň teda pokiaľ hovoríme o voličoch, ktorí mu šli dať hlas v prvom kole. To znamená predovšetkým o jeho skalných stúpencoch.

Komu teda môžu takéto kauzy napovedať pri rozhodovaní vo volebnej miestnosti?

To, ako ľudia budú vnímať negatíva jednotlivých kandidátov, sa veľmi môže prejaviť v druhom kole najmä u tej časti voličov, ktorí v prvom kole nevolili ani jedného z nich. Teraz budú mať na výber dvoch kandidátov. Rozhodovať sa budú o tom, či je pre nich prijateľnejší niekto, za kým sú problémy s kauzou Čapí hnízdo a so stretom záujmom, alebo ten, kto absolvoval nejaký dôstojnícky kurz. Pred prvým kolom síce žiaden z týchto prvkov negatívnej kampane neviedol k zásadnému prepadu preferencií, ale v druhom kole už môže hrať podstatne významnejšiu úlohu.