Dve javni vprašanji Gregorju Periču, poslancu SMC
Ko se je Gregor Perič pojavil na politični sceni, je bil dobrodošla sprememba njene zatohlosti – dober govornik, besedno spreten, prepričljiv argumentator, razgledan, socialno občutljiv.
Zato mu ne bo težko odgovoriti na dve preprosti vprašanji, ki zahtevata le odgovor da ali ne.
Prvo vprašanje: Ali se strinjate, da spodnje trditve odsevajo izkustveno resničnost, ki jo doživljajo Slovenija, Evropska unija in ves svet, ki spremlja dogajanja pri nas?
1. Že več kot 190 dni neizplačevanja zakonsko zapovedanih sredstev STA za opravljanje javne službe.
2. Nezakonito neimenovanje evropskih javnih tožilcev in nezakonit nov razpis.
3. Očitno simpatiziranje stranke SDS in vladnega vrha z izpričanimi neonacističnimi »rumenimi jopiči«, dodelitev statusa delovanja v javnem interesu njihovemu »domoljubnemu« društvu, Hojsovo primerjanje provokatorskih nasilnežev z biseri, njihovo vabljenje na uradno državno proslavo, s katere so pregnali praporščake NOB.
4. Notranji minister se ne more odločiti, koga je označil za »svinje« – miroljubne protestnike, podpredsednika in komisarja evropske komisije Timmermansa ali slovenskega komisarja Lenarčiča. Ve pa, da so neonacistični nasilneži pravi »biseri«.
5. Katastrofalno spopadanje s prvimi tremi valovi pandemije covida-19, daleč preveč smrti predvsem v DSO, nesorazmerno kaotično zapiranje šolskega sistema, ki je učečim se in študirajočim pustilo težke posledice na njihovem znanju in čustveno-mentalnem zdravju. Popolnoma neustrezna kampanja za cepljenje – od solistične komandne komunikacije od zgoraj navzdol pa do razdrobljene organizacije mobilizatorskih in cepilnih mest (pri dveh milijonih prebivalcev, kar je za eno manjše predmestje velemesta, ki ga z enega mesta običajno popolnoma obvladuje dobra županska ekipa). Neizogibni četrti val pandemije pričakujemo zelo nepripravljeni, medtem ko predsednik vlade Janša zna povedati le, da moramo biti 70-odstotno precepljeni ali pa bo spet treba vse zapreti.
6. Sprejeti zakon o vodah, ki bi po mnenju celotne poklicne in akademske stroke (vključno s SAZU) in vse civilnodružbene naravovarstvene skupnosti omogočil uničevanje površinskih in podzemnih vod ter pozidavo bregov rek, jezer in morja. Hkrati je pripravljen tudi zakon o gradnjah, ki bi vladi z uredbami omogočil poljubno odločanje o novih preprostih objektih, ki bi jih lahko umestili na vsa obrežja.
7. Sprejeti zakon o tujcih, ki po mnenju celotne akademske sfere diskriminativno izganja tuje študente, se odpoveduje njihovemu intelektualnemu prispevku za našo blaginjo in Slovenijo zapira pred svetom.
8. Sprejemanje zakona o demografskem skladu, ki tudi po mnenju stranke Desus, njegovega glavnega zagovornika, nima namena skrbeti za demograijo in/ali upokojence, temveč načrtuje koncentracijo inančne moči v rokah stranke SDS ter nadzor in odločanje o podrejenih entitetah, med drugimi tudi STA.
9. Sprejeti zakon o nalezljivih boleznih, ki kodiicira vsa tista dejanja med pandemijo, ki jih je ustavno sodišče spoznalo za protiustavna, in Slovenijo pošilja v Orwellovo leto 1984.
10. Polomija nedavnega srečanja evropske komisije in naše vlade na Bledu, ki ga je Frans Timmermans, veteran v nizozemski in evropski politiki, komisar in podpredsednik evropske komisije, označil za najbolj kontroverzen začetek predsedovanja EU, kar jih je doživel, in da se zdi, da se tisti, ki pravijo, da se bojujejo proti komunistom ali komunizmu, vračajo k metodam, ki so jih uporabljali v komunizmu.
11. Sramota, ki jo Slovenija dnevno doživlja v resnih in odmevnih medijih po vsem svetu zaradi vedenja in ukrepov naše vlade – tako notranje- kot zunanjepolitičnih.
12. Po mnenju številnih strokovnjakov daleč suboptimalen in pomanjkljiv Nacionalni načrt za obnovo in odpornost, ki Sloveniji onemogoča zgodovinsko priložnost za kvalitativen razvojni preskok.
Drugo vprašanje: Ali se strinjate, da je do zgoraj opisanih dejstev prišlo zaradi delovanja sedanje vlade, ki jo je omogočilo sodelovanja vaše stranke SMC v koaliciji, ki jo je sestavil Janez Janša?
Vprašanji sta namenoma zastavljeni v obliki, ki ne dovoljuje lahkega eskapizma v obliki zamegljevanja vzrokov in posledic, relativizacije in zanikanja dejstev in stanj, izenačevanja neizenačljivega, uravnoteževanja neuravnotežljivega, izenačevanje akterjev in trpečih ter njihovih dejanj. Skratka, razkroja argumentacije in kritičnega dialoga, v čemer se Gregor Perič zelo odlikuje v zadnjem letu in pol.
Zato tudi ni postavljeno vprašanje o razlogih za Peričevo osebno odločitev za sodelovanje v Janševi koaliciji. Odločitev, zelo usodno za Slovenijo, ki bo še dolgo čutila njene posledice, in osebno za Periča, ker bo moral z njo živeti do konca življenja.
dr. Peter Tancig, Ljubljana Črnuče