Slabi signali za vse zaposlene v Policiji
Politični pritiski Predsednika vlade čaka težko pojasnjevanje – Državni zbor se bo seznanil z odstopom notranje ministrice
Predsednik vlade Robert Golob bo danes, potem ko se bo državni zbor seznanil z odstopno izjavo notranje ministrice Tatjane Bobnar, moral odgovoriti na očitke, ki jih je proti njemu navedla skupaj z v. d. generalnim direktorjem Policije Boštjanom Lindavom. Je res zahteval odhod direktorja uprave za policijske specialnosti? Še koga? In kakšen je vpliv nekdanjega Drnovškovega varnostnika Miloša Milovića v njegovi vladi?
Včeraj je namreč tudi minister za zdravje Danijel Bešič Loredan potrdil, da mu je nepravnomočno obsojen samostojni podjetnik iz Kamnika, ki se ukvarja s poslovnim in varnostnim svetovanjem, svetoval. Zakaj se je posvetoval prav z Milošem Milovićem? »Tako je bilo takrat. Ni bilo nobenega ozadja.
Svetovanje je bilo, zadeve smo izpeljali in tudi pisarna ministra je bila preseljena. Imamo novo pisarno ministra za zdravje, ki je ločena, imamo sejno sobo, ki je ločena.«
Danijela Bešiča Loredana kot podpredsednika vlade sicer varuje policija. Brez tega, pa pravi, da danes ne bi nikoli opravljal tega dela.
Ali je Miloš Milović svetoval še komu v vladni ekipi, nam včeraj iz Urada vlade za komuniciranje (Ukom) niso odgovorili. So pa pred tem v kabinetu predsednika vlade pojasnili, da se je z vprašanjem organiziranosti varovanja nanj obrnil predsednik vlade, ki ima zdaj svojo skupino varnostnikov v službi za varovanje predsednika vlade.
»Najmanj nenavaden je postopek, ki je privedel do te odločitve o prenosu varovanja zunaj Policije. To je zelo slab signal za vse zaposlene v Policiji, da ji strateško vodstvo države ne zaupa nalog, za katere so usposobljeni in tudi pristojni. Namesto da bi s skupnimi močmi krepili organe nacionalne varnosti, v tem primeru Policije, se jih s takimi ukrepi še dodatno kadrovsko siromaši,« opozarja varstvoslovec in predsednik sveta Inštituta za korporativne varnostne študije Denis Čaleta ter dodaja, da ta odločitev dodatno slabi sistem varovanja, saj taka organizacijska enota, ki za seboj nima ustrezne podpore celovitega sistema, že v osnovi predstavlja slabšo kakovost izvajanja nalog.
Špekulira se, da naj bi Milović svetoval tudi pri izboru vodilnih v podjetjih v državni lasti oziroma jih varnostno preverjal. V Slovenskem državnem holdingu (SDH), na čelu katerega je Žiga Debeljak, so včeraj zatrdili, da ne sodelujejo in nimajo stikov z Milošem Milovićem. Včeraj pa ta za komentar ni bil dosegljiv.
»Ponovno se vračamo k vprašanju o kompetencah oseb, ki izvajajo varnostno svetovanje,« ob informacijah, da Milović ni svetoval le Robertu Golobu, še opozarja Čaleta in dodaja, da mora biti celovitost varovanja organizacij v domeni korporativne varnosti, ki v teh organizacijah zagotavlja sistemski pristop k zagotavljanju celovitega obvladovanja tveganj. Za svetovanje na različnih področjih znotraj procesov korporativne varnosti pa je treba imeti ustrezne licence.
Torej najpomembnejše vprašanje, na katero morajo odgovoriti odgovorni, je, na podlagi česa je bil za svetovanje angažiran. Pojavlja pa se tudi dilema o odgovornosti, ki jih pomenijo procesi varnostnega svetovanja. »Javnost bi moralo bolj zanimati, zakaj se odgovorni pri svetovanju o varnostnih procesih ne obrnejo na pristojne državne institucije ali akreditirane strokovnjake, ne pa na nespretno pojasnjevanje, da je bilo svetovanje opravljeno brez pogodbe,« še komentira Čaleta in nadaljuje, da ga kot strokovnjaka in predsednika Slovenskega združenja za korporativno varnost skrbi, da se bodo taki pristopi nesistemskega »svetovanja« nadaljevali tudi v organizacijah, ki upravljajo kritično infrastrukturo. To pa bi lahko imelo zelo negativne posledice na celotno družbeno skupnost, ne le trenutno odgovorne vladne predstavnike.
Tako Lindav kot Bobnarjeva sta poleg Milovićevega svetovanja pri vzpostavitvi službe za varovanje predsednika vlade problematizirala predvsem očitke ekipe Roberta Goloba, da nista očistila Policije oziroma zamenjala dovolj kadrov.
Ali je Miloš Milović svetoval še komu v vladni ekipi, nam včeraj z Ukoma niso odgovorili.
Veliko črnila je bilo prelitega za razjasnjevanje, ali je predsednik vlade posegel v strokovno samostojnost Policije. Osebno menim, da je pomembnejše vprašanje, kako lahko odgovorni sprejemajo odločitve na podlagi nasvetov posameznika, ki po javnih odzivih nima nikakršne vloge v kabinetu predsednika vlade. To, da je nekdo opravljal naloge varnostnika še ne pomeni, da ima vse ustrezne kompetence za strateško odločanje o procesih varovanja najvplivnejših predstavnikov slovenske države.