Uradnici opozorilo, dolg pa davkoplačevalcem
Malomarnost javne uslužbenke Državno odvetništvo in upravna enota pojasnjujeta, zakaj škodo plačujemo davkoplačevalci
Pred časom smo poročali o končnem razpletu posledic ponarejenih osebnih dokumentov, ki jih je spretni goljuf Stanislav Stagoj pridobil na upravnih enotah treh različnih občin. Z originalnimi ponaredki dokumentov je potem najel posojila, ki pa jih po obsodbi ter odhodu v zapor ni odplačal. V primeru izkaznice iz Slovenske Bistrice je 15.250 evrov ostanka dolga ter pripadajoče obresti kreditodajalcu J. K. poravnala država.
V sodbi vrhovnega sodišča so namreč uradnico, ki je izdala ponarejeno osebno, večkrat opredelili kot osebo, ki je izpeljala postopek, čeprav je razlika med videzom goljufa in sliko osebe, na ime katere je hotel dokumente, po opredelitvi vrhovnega sodišča »tako očitna, da je ni mogoče spregledati«. Tudi drugo sodišče, ki je že pred vrhovnim presojalo o tožbi kreditodajalca J. K. zoper državo, je o protipravnosti ravnanja države zapisalo, da se »odraža prek malomarnega ravnanja uradnice«. Na ustrezne institucije smo zato naslovili vprašanje, kako so ravnale po sodbi vrhovnega sodišča, ki je kot razlog za škodo posojilodajalcu zapisalo: »Izvirni greh je izdaja lažne osebne izkaznice.«
Kot poudarja načelnik upravne enote Slovenska Bistrica Emil Trontelj, je vrhovno sodišče v sodbi, izdani konec 2021, med drugim ugotovilo, »da ravnanje uradnice pri izdaji osebne izkaznice ni do
Z originalnimi ponaredki dokumentov do posojila.
seglo standarda potrebne profesionalne skrbnosti uradne osebe.« Kot predstojnik je zato Trontelj poslal zaprosilo za mnenje na državno odvetništvo: »Ali iz sodbe morebiti izhaja ugotovitev, da bi naša uradnica ob izdaji osebne izkaznice na podlagi nepravilno ugotovljene identitete osebe ravnala hudo malomarno?« Trontelj pojasnjuje,
da bi v tem primeru bile »podane osnove za uveljavljanje regresnega zahtevka do uradnice« – torej tiste škode, ki je nastala zaradi izvirnega greha originalnega ponaredka dokumentov.
Predstavnica za odnose z javnostmi pri državnem odvetništvu Majda Vukelić navaja, da so upravni enoti pojasnili, »da bi lahko uspešno uveljavljali regresni zahtevek do uradnice za plačani znesek po pravnomočni sodbi. Morali bi dokazati, da je uradnica škodo povzročila namenoma ali iz hude malomarnosti.« Takšno določilo vsebujeta tako obligacijski zakonik kot zakon o javnih uslužbencih. Majda Vukelić je še dodala, da so pojasnili možnosti, ki jih opredeljuje prej navedeni zakon o javnih uslužbencih, toda: »Povratne informacije nismo prejeli in smo zadevo zaključili.«
Kaj se je torej zgodilo v Slovenski Bistrici? Trontelj navaja: »Iz odgovora državnega odvetništva izhaja, da glede na vse dejavnike pri tem primeru težko potrdimo zaključek o hudi malomarnosti uradne osebe, kar bi bil nujen pogoj za uspešno uveljavljanje regresnega zahtevka.«
Spomnimo, vrhovno sodišče je o ravnanju uradnice zapisalo: »Treba je bilo malomarnega ravnanja uradnice, da je škoda nastala.« Ravnanje uradnice je opisalo kot »ključno, da je Stanislav Stagoj uresničil svoj kriminalni podvig«. Uradnici se – med drugim – očita, da ni opravila dodatnega preverjanja, ko je zaznala vidno razliko med prevarantom Stagojem (ki naj bi od žrtev izmamil vsaj 54 tisoč evrov nepokritih posojil) in dejanskim lastnikom imena, ampak je »brez nadaljnjega« izdala osebno izkaznico.
A v presojo meje med malomarnostjo in hudo malomarnostjo se na upravni enoti Slovenska Bistrica niso spustili, saj načelnik Trontelj pojasnjuje, kako so sprejeli mnenje državnega odvetništva: »Zaradi navedenega mnenja se ob proučitvi ostalih okoliščin primera zato nismo odločili za vložitev regresnega zahtevka.« Tako jo je uradnica odnesla z ustnim opozorilom ter nižjo oceno delovne uspešnosti: »Drugih sankcij zoper uradnico nismo uvedli,« zaključi Trontelj.
Ostanek dolga ter pripadajoče obresti kreditodajalcu je tako poravnala Republika Slovenija – torej davkoplačevalci.
• Goljuf na treh upravnih enotah dobil štiri različne osebne dokumente.
• Vrhovno sodišče: Izvirni greh je izdaja lažne osebne izkaznice.
• UE Slovenska Bistrica se ni spuščala v presojo (hude) malomarnosti.