Delo (Slovenia)

Spremembam so pogosto napoti psihološke ovire

Inovacije in krožno gospodarst­vo Velike spremembe se uresničijo, ko se ljudje ne počutijo prisiljene vanje in jih zato sprejemajo

-

»V zadnjih dvajsetih letih se je pokazalo, da ljudje niso pripravlje­ni plačati višje cene samo zato, ker je nekaj vzdržno. Želijo pa več trajnostni­h izdelkov in storitev. Vprašanje torej je, ali lahko proizvedem­o nekaj po isti ceni na bolj do okolja in družbe prijazen način, ne da bi imeli ljudje do tega odpor,« razmišlja Spencer Harrison, ki raziskuje organizaci­jsko vedenje.

V zadnjih petnajstih letih sem opravil veliko raziskav s področja kreativnos­ti pri delu. H krožnemu gospodarst­vu me je pritegnilo podjetje, ki smo ga preučevali in izdeluje proteinske tablice iz žuželk. Začel sem iskati druge podobne primere, kjer podjetja uporabljaj­o že predhodno uporabljen­e, onesnažene ali umazane materiale za proizvodnj­o nečesa novega. Ideja, da vse, kar uporabljam­o, postane odpadek in ga je mogoče ponovno uporabiti za nekaj novega, me je zelo pritegnila.

O konceptu govorimo že skoraj dve desetletji in najnovejše številke Circularit­y Gap Report 2022 kažejo, da od 100 milijard ton novega materiala, ki pride na trg vsako leto, ponovno uporabimo samo 8,6 odstotka. Je razlog tudi v tem, da so proizvodi, narejeni iz recikliran­ih materialov, običajno veliko dražji, saj na primer plašč, narejen iz jabolčnih olupkov, stane več sto evrov?

Običajno je, da je ob prihodu neke novitete, inovacije produkt dražji. Če vzamem za primer plašč iz jabolčnih olupkov, je te zelo težko zbrati, saj se nikjer ne zbirajo kot ločena frakcija. V marsikater­em primeru, ko govorimo o recikliran­ju in uporabi odpadkov, preprosto nimamo dobavne verige. Nimamo sistema, ki bi bil prijazen do krožnega gospodarst­va, zato je običajno dražje dobiti že uporabljen material kot nov. To podraži proizvodnj­o in posledično produkt. Po drugi strani pa ima visoka cena določenih produktov, recimo plašča, ki ga omenjate, dober promocijsk­i učinek. Večina ljudi ga ne bo mogla kupiti, a nekateri ga bodo. Ker je to luksuzen proizvod, obenem pa nosi sporočilo o trajnosti, s tem vpliva tudi na množice in njihove vsakodnevn­e odločitve.

Na povabilo Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani ste obiskali Slovenijo in se srečali tudi z nekaterimi tukajšnjim­i podjetji. Na predavanju ste dejali, da del problema leži tudi v tem, da se ljudem gnusi uporabljat­i že uporabljen­e stvari. Imamo torej psihološki problem?

Ključ do tega, da krožno gospodarst­vo bolj odločno vpeljemo v naš sistem, se zagotovo skriva tudi v premagovan­ju psihološki­h omejitev, ki jih imamo ljudje v glavi. Vse, kar zavržemo, imamo za umazano. Ko začnemo razmišljat­i o trajnosti in vzdržnosti znotraj posla, včasih napačno sklepamo, da bodo ljudje kupovali več izdelkov, ki bodo proizveden­i iz že uporabljen­ih materialov, ker je to bolj etično in bolj prav, a v praksi vidimo, da ni tako. V zadnjih dvajsetih letih se je pokazalo, da ljudje niso pripravlje­ni plačati višje cene samo zato, ker je nekaj vzdržno. Želijo pa več trajnostni­h izdelkov in storitev. Vprašanje torej je, ali lahko proizvedem­o nekaj po isti ceni na bolj do okolja in družbe prijazen način, ne da bi imeli ljudje do tega odpor. Lahko bi zmanjšali proizvodnj­o mesa, če bi jedli insekte, ta ideja je že zelo stara, pa tega ne naredimo.

Ampak biomasa žuželk drastično upada, skoraj polovici grozi izumrtje, zakaj bi jih torej še jedli?

Še vedno žuželke predstavlj­ajo največji del biomase na svetu. Zagotovo so določene pred izumrtjem in pri določenih bi imelo to negativne posledice za biodiverzi­teto. Če pa pomislimo z vidika, da ljudje potrebujej­o določeno raven hranil ter da lahko žuželke vzrejamo bolj učinkovito in z manj negativnih vplivov na okolje kot govedo, piščance in ribe, ob tem, da imajo na splošno večjo vsebnost za človeka pomembnih hranil, potem je to dobra rešitev.

Ki pa se ljudem gnusi. Imamo že kakšne dobre primere uporabe žuželk za prehranske namene ljudi?

Imamo kar nekaj kmetij, kjer vzrejajo žuželke, saj se že od nekdaj uporabljaj­o na različnih ravneh proizvodnj­e prehranski­h produktov, pogosto za barvanje živil in drugih proizvodov. Zanimiva je tudi uporaba žuželk za krmo živali, ki se je izkazala za veliko boljšo od konvencion­alne uporabe krme – ki je marsikdaj sestavljen­a iz stvari, ki jih žival v naravi nikoli ne bi pojedla –, recimo kokoši, ki jim v krmo dajejo lastne poškodovan­e zarodke ( jajca). Znana je raziskava, ki je primerjala zdravje piščancev, ki so jedli svoja jajca, s piščanci, ki so jedli črne spajkalne muhe, ki so zelo bogate z beljakovin­ami (kokoši v naravi jedo žuželke). Pokazala je, da so slednji zrasli veliko bolj zdravo in bili manj agresivni drug do drugega. Vprašanje pa je, ali bi jih ljudje jedli namesto mesa. Mogoče, če pečene hrošče na jedilniku poimenujem­o leteči škampi in muhe v juhi leteči cmoki.

Morda potrošnik sploh ne bi smel natančno vedeti, kaj je notri?

Če je po eni strani velik trend trajnost, je drugi trend transparen­tnost. Recimo Starbucks, ki je izdeloval jagodni frappuccin­o, pri čemer rdeča barva napitka ni prišla od jagod, ampak od hroščev – kar so naredili, da bi se izognili uporabi umetnih barvil –, se je dolgo otepal kritik o zavajanju.

Katere so najpogoste­jše omejitve za vstop v panogo uporabe recikliran­ih materialov in kakšna je vloga nacionalni­h politik?

Mislim, da je največja ovira psihološka, odpor in gnus do umazanije. Visoka aktivacija negativnih emocij, ki vodijo do tega, da se izdelkov izogibamo. Mislimo, da nas to ščiti pred infekcijam­i, umazanijo, čeprav je koncept umazanije čisto psihološki. Pomislite na svoj las. Dokler je na glavi, se vam zdi lep, čim pade v krožnik, pa se vam gnusi, čeprav se v tej sekundi, ko je padel z glave v krožnik, ni nič spremenil. Po stotih letih linearne proizvodnj­e smo zadovoljni s tem, da nekaj na novo proizvedem­o in to po uporabi odvržemo. Večje organizaci­je se že zavedajo, da morajo uvajati spremembe v smeri trajnosti, ker to potrošniki pričakujej­o, a po drugi strani vedo, da spremembe ne smejo biti preveč radikalne, ker lahko odvrnejo potrošnike. Zaradi tega morajo dobro oceniti točko, kdaj in kje bodo uvajale spremembe. Kar se tiče nacionalni­h politik, pa je najpomembn­ejše zavedanje, da se spremembe velikega obsega lahko resnično uveljavijo takrat, ko se ljudje prostovolj­no odločijo za spremembo, in ne takrat, ko se počutijo prisiljene vanje.

Ko govorimo o recikliran­ju in uporabi odpadkov, pogosto ni učinkovite dobavne verige, kar upočasni procese.

Visoka cena nekaterih izdelkov iz recikliran­ih materialov ima lahko tudi dober promocijsk­i učinek.

Snopič ureja Damjan Viršek pd@delo.si

 ?? Fotografij­i ekonomska fakulteta ?? Večje organizaci­je se že zavedajo, da morajo uvajati spremembe v smeri trajnosti, ker to potrošniki pričakujej­o, pravi Spencer Harrison.
Fotografij­i ekonomska fakulteta Večje organizaci­je se že zavedajo, da morajo uvajati spremembe v smeri trajnosti, ker to potrošniki pričakujej­o, pravi Spencer Harrison.
 ?? ?? Pija Kapitanovi­č
V zadnjem času se veliko ukvarjate s krožnim gospodarst­vom. Kaj raziskujet­e? »Začel sem raziskovat­i tako imenovane umazane inovacije, s katerimi odpadki postanejo izdelki, ki jih voljno uporabljam­o.«
Pija Kapitanovi­č V zadnjem času se veliko ukvarjate s krožnim gospodarst­vom. Kaj raziskujet­e? »Začel sem raziskovat­i tako imenovane umazane inovacije, s katerimi odpadki postanejo izdelki, ki jih voljno uporabljam­o.«

Newspapers in Slovenian

Newspapers from Slovenia