Po tri malčke prišlo 11 ljudi
Po naših informacijah so otroci z začasno odredbo že več kot leto dni pri očetu in še vedno ogroženi
Po mojem mnenju je sodnica tako rekoč ukazala izvršitelju mučenje otrok, kar bi lahko bilo hudo kaznivo dejanje.
»Vse, kar lahko povem, je, da so otroci še vedno visoko ogroženi,« nam je povedal odvetnik Blaž Žibret, ki v sodnih zadevah zastopa mamo treh otrok, ki so bili s surovim rubežem odpeljani k očetu, in zavrnil kakršna koli druga pojasnila.
Konec maja lani so televizijske zaslone in družabna omrežja preplavili surovi in grozljivi posnetki rubeža devetletnega dečka in šestletnih dvojčic, ki so se dolge štiri ure upirali, da bi odšli z očetom. Da ni vse v najlepšem redu, je nakazal tudi sodni izvršitelj, ki je poklical sodnico in jo prosil, naj postopek prekine. A zaman. Kar 11 ljudi, poleg sodnega izvršitelja in policistov še dve socialni delavki, je spremljalo tragedijo treh otrok.
Nekaj časa so veliko razpravljali o nehumanosti postopka, otroški psihologi so hiteli pojasnjevati, kakšne posledice lahko ima takšno ločevanje otrok od matere. A zgodilo se ni nič. Materina takratna odvetnica Nevenka Šorli je sodnico zaradi pristranskosti dvakrat prijavila tožilstvu, njenim argumentom je prikimal Matevž Krivic, pravnik in nekdanji ustavni sodnik, in sodnico ovadil tudi sam: »Po mojem mnenju je sodnica tako rekoč ukazala izvršitelju mučenje otrok, kar bi lahko bilo hudo kaznivo dejanje.«
Tožilstvo ovadbe zavrglo
Za ovadbo so se odločili tudi v reviji Zarja Jana. »Po objavi članka smo prejeli veliko klicev in pričevanj, ki so kazali, da gre za ljubečo mamo in odtujenega očeta, ki z družino sploh ni živel. Ta pričevanja so posredovali tudi sodišču, a jih nihče ni povabil za pričo,« pripoveduje novinarska kolegica Sanja Grizila, ki podrobneje spremlja ozadje dogajanja. »Našo ovadbo sodnice na tožilstvu je podpisalo veliko tudi zelo znanih ljudi, vsi smo čakali na odgovor, pa nič. Čeprav so zavrgli obe odvetničini ovadbi, pa Krivičevo in tudi našo, se tožilstvu ni zdelo vredno, da bi nas o tem obvestilo. Obrnili smo se na številne institucije, ki bi jih zadeva z zarubljenimi otroki morala zanimati, a smo dobili puhle odgovore o varovanju osebnih podatkov in da je zadeva še odprta, skratka, vsi odgovori so si bili podobni, brez vsebine – vsebina pa so otroci,« poudarja sogovornica.
Sodišče je vse pritožbe glede sodničinega ravnanja zavrglo kot neutemeljene. Kot je medijem povedala podpredsednica ljubljanskega okrožnega sodišča Mihela Mohorič, je bilo vloženih več zahtev za izločitev sodeče sodnice, a so ob nadzoru ugotovili, da ta v zadevi odloča nepristransko.
A kot je med drugim povedala nekdanja materina odvetnica v intervjuju v Zarji Jani, je predsednik okrožnega sodišča v Ljubljani »soodgovoren za mučenje otrok. Imel je možnost, da že pred rubežem ugodi zahtevi mame za njeno izločitev, in to iz več razlogov: ker ni bila zakonita sodnica; ker nima ustrezne specializacije; ker ni spoštovala in vodila postopka v skladu z zakonom o pravdnem postopku, ki edini zagotavlja objektivno sojenje; ker je uporabila za to zadevo takrat še neveljaven družinski zakonik. In predsednik jo je ves čas cehovsko ščitil, čeprav so bili prav ti očitki vsebina več zahtev za njeno izločitev. In to še ni vse: čeprav me med postopkom nikoli ni kaznovala za očitano zlorabo procesnih pravic, me je (namesto nje?) on prijavil odvetniški zbornici, ker naj bi nad njo izvajala nedopustne pritiske.« Šorlijeva je naša poizvedovanja zavrnila z besedami, da upošteva voljo matere in njenega zagovornika in da v zvezi s primerom ne daje izjav. Kot je znano, je mamo zastopala do rubeža, nato pa je njeno mesto prevzel Žibret.
Po šestih mesecih prvi stik z mamo
Po naših informacijah so torej otroci z začasno odredbo še vedno pri očetu, in to že več kot leto dni, medtem ko se postopek vleče že v tretje leto. Sodišče je ob razvezi določilo, da ima oče otroke vsak drugi vikend in ob četrtkih. Ker naj bi bila mama kriva za zavračanje stikov otrok z očetom, ji je sodišče novembra 2019 odvzelo skrbništvo in ji naložilo, da jih lahko vidi samo ob prisotnosti pristojnega centra za socialno delo. Ker tudi ta dogovor med bivšima zakoncema ni zdržal, so ji sredi marca lani odvzeli otroke. Kako pogosto so otroci v stiku z
materjo, nam odvetnik Žibret ni želel zaupati.
Sodišče je avgusta lani otrokom po šestih mesecih dodelilo pravico do mame, vendar so jo ti denimo septembra lani videli le dvakrat, je poročala Televizija Slovenija. Žibret je, prepričan, da gre za kršitev otrokovih pravic, vložil predlog za izvršbo, a ga je ljubljansko okrajno sodišče takoj zavrglo.
»Mislim, da bi morala javnost vztrajati, naj se ta zadeva razišče z vseh zornih kotov, da bomo končno ugotovili, kje v sistemu so napake, ki dopuščajo tako grozljivo teptanje otrokovih pravic. Kajti otroci imajo svojo voljo, čeprav so še daleč od polnoletnosti. V raznih odgovorih smo jasno zaznali namigovanja, da je mama otroke zmanipulirala – in tudi to je zadeva, ki bi jo morala stroka temeljito obdelati ter razložiti. Pomembno je, kaj čutijo, komu zaupajo, kje se počutijo varne – in ne, kaj si o njihovem čutenju mislijo razni strokovnjaki, ko jih vidijo za nekaj ur ali pa še to ne. Iz številnih odgovorov pristojnih institucij (tudi CSD je med njimi) je jasno zaznati, da krivijo mamo, ki bi morala prepričati otroke, naj imajo radi očeta, in če tega ne naredi, je manipulatorka. Kaj je naredil oče, da bi ga otroci sprejemali, se ne vpraša nihče. Ni pomembno,« poudarja Grizilova in dodaja, da sodišče zdaj poizveduje, kako je lahko sodničin ukaz prišel v javnost.
»Sodnica je sama povzročila, da je zadeva v javnosti, s tem ko lova na otroke ni prekinila oziroma ga je sploh ukazala, ko je po tri malčke prišlo 11 ljudi. Duh je ušel iz steklenice, in če bi bilo po laičnem ljudskem mnenju sodišče pametno in dobronamerno, bi prepustilo primer nekemu drugemu sodišču daleč proč. Kjer ni nobenih namigovanj, kdo je s kom v sorodu, kdo je bil čigav ljubimec, pa da si je sodnica mimo sodnega reda kar sama izbrala ta primer in je odločila precej drugače kot sodnica pred njo, ki je dodelila otroke materi in že kar na prvi obravnavi ugotovila, da oče o svojih otrocih bolj malo ve. Natolcevanja? No, seveda, saj jih sodišče s svojim ravnanjem spodbuja,« je kritična Grizilova. Še več, sodnica, ki je odredila rubež, mame na sodišču menda sploh še ni videla. Vabila naj bi jo enkrat samkrat, ko se je opravičila zaradi službenih obveznosti.