Mater ponoči pretepel, zjutraj zadavil
Novo sojenje Draganu Kukanji zaradi uboja 91-letne Tatjane Promili bodo odločali o tem, kako je bilo z njegovo prištevnostjo
KOPER, NOVA GORICA • Kakšen oče, mož in sin je (bil) 70-letni Dragan Kukanja iz Črnič? Ni bil skrben, čuteč in ljubeč, sicer mu zaradi grehov ne bi bilo treba v ječo. V njem se je pogosto prebudila zver, sploh ko se je po pohajkovanju od šanka do šanka domov primajal pijan. In to baje sploh ni bilo tako redko.
Trpinčil tudi ženo in hčer
Sodeč po sodbi je že v času osnovne šole hčerko pogosto poniževal, ji očital, da je nesposobna kot njena mati, da je neumna, grda, trgal je njene slike in govoril, da so sranje. Lasal jo je tako močno, da ji je občasno izpulil šop las. Klofutal jo je, pretepal (tudi s čevljem), brcal, jo potiskal ob steno ali vrata, enkrat tako močno, da se je razbilo steklo. Kričal je nanjo, ji ponoči ni dovolil spati, čeprav je zjutraj morala v šolo. Takšno ravnanje pa je nadaljeval tudi, ko je postala polnoletna. Bolje od nesrečnega dekleta je nista odnesli niti njegova žena in mati Tatjana. Vse tri je izoliral od sorodnikov, jih žalil, njihovo delo razvrednotil, jim grozil, jih krivil za vse svoje težave. Hudo invalidno ženo je klofutal, lasal, udarjal z glavo ob steno, ure in ure se je znal izživljati nad njo. Materi je očital, da je raje kot njega imela brata, ki mu je prepisala tudi hišo. Nekajkrat jo je tako pretepel (tudi z metlo), da je obležala vsa krvava in v modricah. Če o teh očitkih vprašate Kukanjo, pravi, da ni kriv in da ni bil nikoli nasilen do članov svoje družine, sploh ne do hčere. Če njegovega odvetnika Mitjo Podgorni
ka, dokazov za te očitke ni. Če organe pregona, potem je zagrešil kar dve kaznivi dejanji: zanemarjanje in surovo ravnanje z mladoletno osebo ter nasilje v družini. Za vsako od dejanj je tožilka
Marta Durnik
Vukelić ob koncu okrožnega sodnega procesa predlagala kazen dve leti zapora. Predsednik senata Igor Majnik pa je razsodil, da je šlo za eno samo kaznivo dejanje, in sicer za nasilje v družini, ter Kukanji prisodil dve leti zapora in pol.
Pred kratkim je na koprskem višjem sodišču potekala pritožbena seja in zdaj je znana sodba višjih sodnikov: ti so Majniku sporočili, da je storil napako. Sodbo so spremenili in Kukanjo obsodili na dvakrat po dve leti zapora ter mu izrekli enotno kazen tri leta in pol prisilnega bivanja za zapahi.
Polomil ji je kosti Še nad eno odločitvijo kolege Majnika niso bili navdušeni višji sodniki Mara Bristow,
Darja Srabotič in Aleš Arh. Govor pa je o najhujšem očitku na njegov račun, da je namreč tudi morilec. Zgodilo se je 2. septembra 2018, ko se je ponoči domov vrnil pijan in se spravil na nemočno 91-letno mater. Od enih do štirih zjutraj je ženico brutalno pretepal. Zlomil ji je nekaj reber, čeljust, očesno duplino. Mati je hropla v neznosnih bolečinah in sina prosila, naj neha, a ta debele tri ure ni. Potem je le odšel spat, žena in hči pa sta se ga tako bali, da si Tatjani nista upali pomagati. Okrog osme ure zjutraj se je vse skupaj nadaljevalo. Kukanja je materi z nožem zapretil, da jo bo zaklal, da je ona kriva, da bo moral v zapor, nato pa jo je zagrabil za vrat in ga stiskal tako dolgo, da je nesrečnica umrla zaradi zadavitve. Če vprašate Kukanjo, tudi tega ni storil. »Ne vem, zakaj je umrla mama, toda jaz je davil nisem.« Njegov odvetnik meni, da bi mu kvečjemu smeli očitati nenaklepno kaznivo dejanje, to pa je povzročitev hude telesne poškodbe s smrtnim izidom. Tožilka pa je na okrožni sodniji vztrajala, da je tudi v tem primeru storil dve kaznivi dejanji. Od enih do štirih je bila to povzročitev hude telesne poškodbe – zaradi pijanosti jo je po njenem zagrešil v stanju bistveno zmanjšane prištevnost. Ko se je ob osmih veliko bolj trezen prebudil, pa je po njenem mnenju prišteven umoril mater. Zaradi teh dejanj je predlagala najvišjo možno kazen – 30 let zapora.
Ni bil umor
Toda okrožno sodišče je razsodilo, da ni šlo za dve dejanji, saj je bilo dogajanje povezano, žrtev je bila ista. In celo umor to ni, je sporočil sodnik, ampak milejši uboj. Ker pa so se v spisu znašli različni podatki o tem, koliko alkohola je imel Kukanja v sebi (kri so mu odvzeli šele zvečer, ko je že imel ničlo), je senat v dvomu razsodil še, da je imel ves čas dogajanja v sebi najvišje ocenjenih tri promile alkohola, tudi zato pa je bil bistveno zmanjšano prišteven. Kazen zaradi uboja je bila 10 let zapora, skupaj z nasiljem v družini se je enotna glasila 12 let.
Tožilstvo se je sicer sprijaznilo s tem, da je Kukanja zagrešil uboj, a v pritožbi vztrajalo, da je bil med dejanjem prišteven, prej pa je storil tudi hudo telesno poškodbo. Višji sodniki so se strinjali, da je šlo za ločeni kaznivi dejanji, sami pa odločitve niso sprejemali. V tem delu so namreč sodbo razveljavili in jo poslali okrožnemu sodišču v novo odločanje. Na ponovljenem sojenju bo moral prvostopenjski senat s pomočjo strokovnjakov natančneje ugotoviti tudi, koliko alkohola je imel Dragan Kukanja v sebi ponoči in koliko zjutraj, ter nato za mnenje o tem, kako je bilo z njegovo prištevnostjo, zaprositi psihiatra.