Ženo ubil s polenom
Petru Englaru bodo sodili zaradi uboja na mah. Preiskava je pokazala, da mu je Zinka grozila s smrtjo.
ČRNOMELJ, NOVO MESTO • Deset mesecev bo minilo od krute smrti 67-letne Belokranjke iz Dolenje vasi pri Črnomlju, ko je roko nad njo dvignil njen mož. Tragedija je močno prizadela vse, ki so ju poznali. Žrtev Zinka Englaro je bila namreč prijetna, prijazna in pridna gospa, ki je k nam prišla iz Bosne, v prvem valu beguncev v času vojne vihre na Balkanu, in si tu uredila življenje. Tako krutega dejanja nihče nikoli ne bi prisodil niti storilcu, njenemu možu Petru Englaru, ki do takrat nikoli ni prišel navzkriž z zakonom. A ta krvavi dogodek, ki se je zgodil v začetku prvega vala koronakrize, ko je država ustavila javno življenje, je še en opomin, da se za štirimi zidovi skrito pred očmi javnosti dogaja marsikaj, žal včasih to preseže vse meje razuma.
»Po preiskavi je bila obtožnica okrožnega državnega tožilstva v Novem mestu vročena tako obdolženemu Petru Englaru kot njegovemu zagovorniku odvetniku Mitji Inkretu iz Ljubljane. Obdolženemu se očita storitev kaznivega dejanja uboja na mah v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti,« je na naša vprašanja odgovorila Maja Beg, višja pravosodna svetovalka in strokovna sodelavka na okrožnem sodišču v Novem mestu, ter pojasnila, da datum začetka sojenja še ni znan, saj sodišča trenutno opravljajo zgolj naroke v pripornih in drugih nujnih zadevah.
Zagovarjal se bo s prostosti
»Pripor zoper obdolženega Petra Englara ni bil odrejen, sojeno mu bo s prostosti. Za storitev kaznivega dejanja uboja na mah, ki se očita obdolženemu, je predpisana kazen od enega do desetih let. Če je kaznivo dejanje storjeno v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, se sme storilec mileje kaznovati, kar pomeni, da sme sodišče storilcu odmeriti kazen pod mejo, ki je predpisana z zakonom, ali pa uporabiti milejšo vrsto kazni. V konkretnem primeru, ko je za kaznivo dejanje kot najnižja kazen predpisano eno leto zapora, jo sme sodišče omiliti do treh mesecev zapora,« so še pojasnili na sodišču. Zgodilo se je 19. marca lani. Bil je četrtek popoldne. V sicer mirno razpotegnjeno Dolenjo vas pri Črnomlju, hiše so namreč posejane ob glavni cesti na kakšnih dveh kilometrih, je ostro zarezal zvok sirene reševalnega avtomobila. Vaščani so takoj pomislili, da se je zgodilo nekaj hudega, a da bi mož dvignil roko nad ženo, ne, tega ni nihče slutil. Verjetno v tistem niti storilec ni pomislil, da se bo vse skupaj končalo na najbolj tragičen način, a ko se je zavedel, kaj je storil, je bilo očitno že preveč. Takoj je zagrabil telefon in poklical reševalce, ti so se nemudoma odzvali klicu na pomoč, a poškodovani zaradi hudih ran ni bilo pomoči. Reševalci so zatem o krvavem napadu obvestili policiste. Stekla je preiskava, a je pokazala še drugo plat dogodka, o katerem žal žrtev ne bo mogla nikoli spregovoriti.
Iz psihiatrične klinike je bila odpuščena, čeprav je Peter zdravstveno osebje prosil, naj tega ne storijo.
Kričala, da ga bo ubila
»Obtoženi je drugega ubil na mah, ker ga je ta brez njego
ve krivde z napadom močno razdražil, dejanje pa je storil v okoliščinah, v katerih je bila zaradi začasne duševne motnje njegova zmožnost razumeti pomen svojega dejanja in zmožnost imeti v oblasti svoje ravnanje bistveno zmanjšana. Zgodilo se je 19. marca 2020 okoli 16.30 pri Črnomlju, potem ko je na terasi, kjer je bil skupaj z ženo, utišal radio ter odšel v notranje prostore. Žena je pritekla za njim ter kot že večkrat prej kričala, da ga bo ubila, v strahu pred njo je zbežal proti kurilnici, da bi se zaprl vanjo, vendar ga je v predprostoru kurilnice dohitela in napadla tako, da ga je porinila v vrata. Pri tem je zagrabil klano poleno, nakar ga je prijela za prsi in zvlekla na hodnik. Tam mu je med prerivanjem še večkrat zagrozila z ubojem, kot je to že prej počela ob akutnih epizodah paranoidne shizofrenije, za katero je bolehala. Zaradi groženj in napada se je počutil neposredno ogroženega in je v stanju zelo intenzivne emocionalne vznemirjenosti ženo z namenom, da ji vzame življenje, najmanj dvakrat s polenom udaril po glavi in jo zbil na tla, nato pa jo je še večkrat močno udaril po temenu. S takšnim ravnanjem ji je prizadejal več poškodb glave, zaradi česar je prišlo do odpovedi njenih življenjsko pomembnih funkcij in je zato umrla. Dejanje je storil v psihoreaktivnem stanju kot duševnem odzivu na akutni strah, v katerem je doživljal hud strah in občutje izpostavljenosti moči in nameram žene, zaradi česar je bila njegova zmožnost razumeti pomen svojega dejanja in imeti v oblasti svoje ravnanje bistveno zmanjšana. S tem je storil kaznivo dejanje uboja na mah po 117. členu kazenskega zakonika v zvezi s tretjim odstavkom 29. člena KZ-1,« so nam na okrožnem tožilstvu v Novem mestu predstavili izrek obtožnice.
Pripor zavrnjen »Tožilka je po zaslišanju obtoženca predlagala pripor zaradi ponovitvene nevarnosti. Ker se preiskovalna sodnica z odreditvijo pripora ni strinjala, je zato o tem odločal senat okrožnega sodišča v Novem mestu. Senat je predlog tožilstva za odreditev pripora zavrnil z navedbami, da gre za starejšo osebo, da ni bil obravnavan niti za kazniva dejanja z elementi nasilja niti zaradi prekrška zoper javni red in mir, motive za izvršitev tega kaznivega dejanja pa gre iskati v medsebojnem odnosu z ženo, ki je bolehala za težkimi psihičnimi težavami, zaradi katerih je obdolženca vrsto let psihično maltretirala. Obdolženec je tudi poudarjal, da je ženi treba pomagati, češ da je bolna, iz psihiatrične klinike je bila odpuščena, čeprav je obdolženec zdravstveno osebje prosil, naj tega ne storijo. Senat je menil, da je šlo pri obdolžencu za nenaden izbruh agresije, nastale kot posledica večletnega zatiranja s strani njegove žene, in ne kot osebnostna lastnost obdolženca, ki po navedbah prič ni bil nikoli agresiven. Zato je senat sklenil, da ne obstaja konkretna nevarnost, da bi obdolženec na prostosti ogrožal življenje kogar koli drugega. Tožilstvo se zoper odločitev senata ni pritožilo,« je na naše poizvedovanje odgovoril višji državni tožilec in vodja okrožnega državnega tožilstva v Novem mestu Srečko Hočevar.
Prijazno nas je sprejel
Pred dnevi smo se oglasili pri obtoženem na njegovem vzorno urejenem domu, prijazno nas je sprejel, a po posvetu z odvetnikom je sklenil, da zadeve ne bo komentiral. Je pa bilo očitno, da ga dogodek močno žre, konec koncev je izgubil ljubljeno ženo, s katero se je lepo razumel. A očitno so travme, ki jih je Zinka doživljala v svoji prejšnji domovini, močno zarezale v njeno zdravje, s tem pa tudi v odnos z možem.
do 10 let kazni je predpisano za uboj na mah.