V enem dnevu za 3,7 milijona škode
Igor Bavčar in Miroslav Golubić sta bila oproščena krivde Višje sodišče ima zdaj na mizi pritožbo specializiranega tožilstva
KOPER • Na specializiranem državnem tožilstvu še vedno menijo, da je Igor Bavčar zlorabil položaj predsednika uprave Istrabenza in v enem dnevu povzročil temu podjetju za 3,7 milijona evrov škode ter hkrati za 3,2 milijona evrov koristi podjetju Maksima Holding, v katerem je bil večinski lastnik. Pri tem naj bi mu pomagal tedanji predsednik uprave Maksime Holdinga Miroslav Golubić. Zato se je pritožilo na sodbo, s katero sta bila Bavčar in Golubić oproščena obtožb pridobitve koristi podjetju Maksima Holding z nakupom in prodajo delnic Intereurope. Kot je včeraj specializirano državno tožilstvo zatrdilo na koprskem višjem sodišču, je okrožna sodnica posel napačno opredelila za t. i. repo pogodbo.
Kot je spomnil sodnik poročevalec, je decembra 2007 Istrabenz za več kot 14 milijonov evrov odkupil sveženj delnic Intereurope od Maksime Holding, naslednji dan pa ga je za 10,3 milijona prodal Banki Celje. Kaznivo dejanje naj bi storila tako, da je Istrabenz namesto Maksime Holding vstopil v terminski posel z Banko Celje. Maksima Holding se je namreč nekaj mesecev prej zavezala, da bo na določen datum odkupila sveženj po ceni 48 evrov za delnico. Borzna cena je medtem padla na 38 evrov. Bavčar naj bi v imenu Istrabenza prevzel obveznost odkupa po dogovorjeni ceni z izključnim namenom pridobitve koristi za Maksimo Holding, saj Istrabenz teh delnic ni potreboval in jih je že naslednji dan prodal po 36 evrov. Kot je poudarila tožilka Blanka Žgajnar,v pogodbi nikjer ne piše, da bi moral Istrabenz kasneje te delnice spet odkupiti. Na sejo sodišča nista prišla ne Bavčar ne njegov zagovornik Aljoša Dežman. Ta je v pisnem odgovoru zagovarjal oceno okrožnega sodišča, da v bistvu ni šlo za kupo-prodajne pogodbe, ampak za repo pogodbe, to so pogodbe o ponovnem odkupu delnic. To pomeni, da naj bi bil Istrabenz dogovorjen z Banko Celje, da bo v določenem roku te delnice spet odkupil, razlika v ceni pa bi dejansko predstavljala obrestno mero. V bistvu naj bi šlo za kreditiranje Istrabenza, ki je takrat potreboval denar za nakup delnic Petr Odvetola, a je bil že preveč zadolžen, da bi dobil posojilo brez garancije. Sodba bo izdana pisno.
JU. P., STA