Wat het jy geleerl uit itj jou ervaringsi as woordvoerder vir die Pistoriusse? En hoe het dit jou lewensbeskouing verander?

hulle. Skielik word dh hullell soos museumstukke ontleed: wat hulle aantrek, wat hulle sê, wanneer hulle glimlag of huil. Niemand wat nie hierdeur is, kan verstaan watter druk dit is nie. Dis onmenslik. Al manier om te oorleef is maar net om een voet voor die ander te sit en te vergeet wat mense van jou dink of sê. Hulle is allesbehalwe onemosioneel of koud. Ek onthou die presiese oomblik nege jaar gelede toe ek besef ek moet ’n slag terugstaan van joernalistiek. Ek het ’n storie gedoen oor ’n vlaag kinderverkragtings en het ’n onderhoud met ’n maatskaplike werker oor haar ervarings gevoer. Ek het besef ek kon nie meer voel nie.

Ná amper 13 jaar van die SAUK-program Truth Commission Special Report, ’n weeklikse opsomming oor die Waarheid-en-Versoeningskommissie, en daarna ondersoeke vir Special Assignment, het iets in my gebreek. Ek kon nie meer die sin sien in wat ek doen nie. Ek kon nie meer vir myself sê ons maak ’n verskil nie.

Ek het nogal dieselfde gevoel na dié hofsaak. Ek het die absolute beste gesien in die joernalistiek: mense met integriteit wat probeer het om die feite te laat praat. Maar ek het ook die absoluut ergste ervaar.

Drie keer het ek koerante ombudsman toe gevat. Elke keer het hulle terugbaklei en elke keer het ek gewen en moes hulle verskonings plaas. Maar dan is die skade reeds gedoen. Jy kon sê wat jy wil; opmaak wat jy wil.

Maar ek dink wat my die meeste terneergedruk laat voel het, is die absolute minagting van die regsproses. Van ’n afgetrede regter wat nog voor die begin van die hofsaak op televisie verklaar dis ’n nu uitgemaakte saak van voorafbeplande moord, tot die redakteur van ’n tegnolo logietydskrif wat soos ’n regskenner op in internasionale televisie uitsprake lewer oo oor wat die gepaste bevindings en vonn nis moes gewees het. Die sielkundige wat op televisie sy mond uitspoel oor Oscar se geestestoestand sonder dat hy ’n enkele minuut met hom gekonsulte teer het, en wat die diagnose van die s sielkundige wat wel dae lank saam met hom deurgebring het, in twyfel trek en ondermyn.

Wat ons hier sien, is die roekelose o ondermyning van die regbank. En dit gaan ons nog duur te staan kom. Twitter is die nuwe jurie.

Ek sien selfs die nasionale vervolg gingsgesag (NVG) se woordvoerder het nou die dag ’n meningspeiling op haar Twitter-rekening gehad waarin me mense moes stem of die NVG teen die vonnis moet appelleer. ’n Twitter-meningspeiling oor ’n regsaak waarby hulle betrokke is, deur ’n senior beampte van die NVG? Ek het nie woorde nie.