WAT SÊ DIE REGSKENNERS?
Eers het hy gedink die verdediging se saak lyk sterk toe hulle aantoon inbrekers sou wel De Zalze se veiligheidsmaatreëls kon omseil, sê Marius du Toit, ’n strafregprokureur van Pretoria.
“Maar soos die saak aangaan, lyk dit ál meer of die staat Henri vasspin. Die verdediging sal moet uithaal en wys,” is sy gevoel daaroor.
Vir hom is dit veelseggend dat ’n byl soortgelyk aan die moordwapen in die opwaskamer in die kombuis gebêre is en dat dit nie buite rondgelê het nie, waar ’n inbreker dit sou kon gegryp het.
“Henri se oppervlakkige beserings wat nie met die res van die gesin se grusame wonde ooreenstem nie, sê die meeste. Ook dat dit voorkom asof niks gebuit is nie.”
Leon van der Merwe, ’n strafregprokureur van Kaapstad, sê ook die staat se getuienis oor die selftoegediende wonde was tot dusver vir hom die belangrikste.
Tog is dit moeilik om net hierop peil te trek voor die verdediging se kenners getuig het. Hy meen daar sal eindelik twee weergawes van die nag se gebeure wees en die regter sal moet besluit watter een hy glo.
Henri se eie getuienis sal ook belangrik wees – en of die hof hom as ’n goeie en geloofwaardige getuie beskou.
Volgens Marius hang vraagtekens oor Henri se weergawe van die gebeure.
Maar ’n mens sal eers weet wat om te dink nadat die verdediging hul saak gestel het. Hy meen ’n mens moet versigtig wees om uitsprake te maak voor die verhoor afgehandel is.