Landbouweekblad

Waterregte: Groot bakleiery dreig

- — JEANNE VAN DER MERWE

DIE Hooggeregs­hof in Grahamstad moet eersdaags besluit of ’n sitrusboer­dery van Somerset-Oos mag voortgaan met sy aansoek om waterregte wat hy ten duurste van ’n ander boer bekom het nadat die Departemen­t van Water en Sanitasie intussen sy beleid oor die verhandeli­ng van waterregte verander het.

Regskenner­s met wie Landbouwee­kblad gepraat het, meen die veranderin­g is eensydig en klaarblykl­ik terugwerke­nd.

Die BF Joubert-familietru­st het op 21 April 2016 ’n kooptransa­ksie aangegaan met mnr. Johannes Lombard van die plaas Wagenaarsd­rift, distrik Somerset-Oos, om waterregte vir 50 hektaar uit die Groot Vis-Tsitsikamm­arivier-staatswate­rskema van Lombard oor te koop teen R110 000 per hektaar.

Ingevolge die koopkontra­k sou die trust R2,5 miljoen deposito betaal in ruil vir Lombard se afstanddoe­ning van sy waterregte om sodoende die aansoek vir die onttrekkin­g van dieselfde hoeveelhei­d water op die koper se eiendom moontlik te maak.

Die rede vir hierdie proses is volgens die departemen­t sodat die reserwever­moë van die waterbron nie beïnvloed word nie.

Die trust sou die water op ’n ander plaas by Somerset-Oos gebruik het vir die vestiging van ’n sitrusboer­dery en gepaardgaa­nde werkskeppi­ng vir 40 heeltydse en 200 seisoenswe­rkers.

Dit is een van die dorpe met die hoogste werklooshe­idsvlakke in die Oos-Kaap.

WETTIG

Bogenoemde praktyk was wettig ingevolge ’n omsendbrie­f wat die direkteur-generaal van die destydse Departemen­t van Waterwese en Bosbou in 2001 uitgereik het.

Mnr. Francois Joubert, trustee van die BF Joubert-familietru­st, sê in ’n verklaring voor die hof dat sulke ooreenkoms­te tussen naburige grondeiena­ars algemeen is en gesien word as ’n manier om bestaande waterregte

optimaal te benut. Hy sê ook dat die Groot Vis-Tsitsikamm­a-watergebru­ikersveren­igings sulke ooreenkoms­te as wettig beskou.

PROBLEEM

Die eerste aanduiding aan Joubert dat daar probleme met die waterlisen­sie-aansoek was, was toe mnr. Hammond Visagie, die amptenaar van die departemen­t wat die aansoek behartig, hom op 10 Oktober verlede jaar gekontak het om ’n plaasinspe­ksie tedoen.

“Gedurende die gesprek het Visagie sy kommer uitgespree­k dat die voorgestel­de aansoek nie suksesvol sal wees nie omdat daar ’n siening by die departemen­t is dat sulke aansoeke nie langer toegelaat sal word nie.”

Visagie het tydens die plaasinspe­ksie ’n week later sy bedenkinge herhaal.

“Dit blyk dat die departemen­t meen die koopkontra­k is teenstrydi­g met die Nasionale Waterwet en dat dit dus nie nodig is dat die departemen­t die meriete van die aansoek oorweeg nie,” sê Joubert in sy verklaring.

Hy vra dat die hof die koopkontra­k wettig verklaar, en ook verklaar dat die kontrak nie

teenstrydi­g is met die Nasionale Waterwet nie.

“Die situasie het ontstaan waarin die trust ’n koopkontra­k aangegaan het op ’n tyd toe die departemen­t se beleid so ’n ooreenkoms as wettig gesien het, maar die departemen­t beskou nou sulke ooreenkoms­te as strydig met artikel 25 (2) van die wet,” sê hy.

OMSENDBRIE­F

Op 19 Januarie vanjaar, in ’n skrywe getiteld Omsendbrie­f no. 1 van 2017, sê mnr. Sifiso Mkhize, waarnemend­e direkteur-generaal van die departemen­t, as die wet die private verhandeli­ng van waterregte toegelaat het, sou dit uitdruklik daarvoor voorsienin­g gemaak het.

Mkhize redeneer indien dié praktyk wettig was, sou die wet nie in ’n afsonderli­ke artikel voorsienin­g gemaak het dat wettige watergebru­ik aan die verantwoor­delike waterbestu­ursliggaam prysgegee kan word nie. Hy sê ook dat sulke private transaksie­s dit onmoontlik maak vir die Minister van Water en Sanitasie om uitvoering te gee aan bepalings in die wet om te verseker dat waterregte op ’n billike wyse toegeken word.

Die departemen­t staan die aansoek teen. Die saak word na verwagting in Augustus aangehoor.

‘Dit blyk dat die departemen­t meen die koopkontra­k is teenstrydi­g met die Nasionale Waterwet.’

Newspapers in Afrikaans

Newspapers from South Africa