El CGPJ emite dos informes contradictorios de la amnistía

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará en su pleno de la próxima semana dos informes opuestos sobre la proposición de ley de amnistía: el del vocal Wenceslao Olea –del ala conservadora, bloque mayoritario del órgano–, que defiende que es inconstitucional y vulnera la separación de poderes; y el de la vocal Mar Cabrejas –sector progresista–, que sostiene que sí se ajusta a la Carta, aunque, en cuanto al terrorismo, echa en falta una definición de lo que se considera violación de derechos humanos.

Según ha informado el órgano, ambos vocales trasladaron ayer a los miembros del CGPJ sus propuestas para que las estudien de cara a la reunión del 21 de marzo. Fue el Senado, donde el PP tiene mayoría absoluta, el que solicitó el informe sobre la amnistía a pesar de que no era obligatorio porque la norma se ha tramitado vía proposición de ley y no como proyecto de ley, según EP.

El texto defendido por Olea incide en que la Constitución, al excluir de manera consciente la amnistía, exige al legislador que justifique la adecuación de la proposición de ley orgánica a cada uno de los valores, principios y condiciones que la norma impone a la potestad legislativa, lo cual, en su opinión, no se aprecia en el texto. Además, defiende que ninguno de los preceptos legales vigentes permiten concluir que la amnistía esté reconocida en el Derecho español.

Insiste en que socava el derecho a la igualdad. Para Olea no resulta admisible que el Poder Legislativo pueda dejar sin efecto las decisiones de los tribunales, salvo en los supuestos autorizados por la Constitución.

Y concluye que el texto vulnera el principio de separación de poderes y que resulta imperativa la exclusión del ámbito de la amnistía de todos los delitos de terrorismo conforme a la normativa nacional.

Por su parte, la propuesta de Cabrejas sostiene que «el silencio constitucional respecto de la amnistía no significa que exista un vacío jurídico». «No existiendo una prohibición expresa en la Constitución para aprobar una amnistía, el legislador puede adoptar este tipo de medida». La vocal expone que si bien el principio de

PSOE y PP afrontan hoy en Estrasburgo la tercera reunión con la mediación de Bruselas para renovar el CGPJ. El calendario fijado por el Ejecutivo comunitario para el acuerdo acaba el 31 de marzo, si se toma como referencia la primera cita entre Reynders, Bolaños y González Pons. ●

igualdad constituye un límite para una ley de amnistía, el juicio de igualdad «siempre es un juicio relativo que requiere la comparación de situaciones jurídicos concretas». Y agrega que la norma no supone una intromisión en la actuación de los jueces. Dice que describe «con detalle» los actos a los que se extiende su ámbito objetivo, pero que «contiene fórmulas excesivamente indeterminadas».

En cuanto a la exclusión de los actos que por su finalidad se califiquen como de terrorismo, dice que «su formulación precisa de una interpretación de ese concepto de violaciones graves». ●