Interior esgrime cinco motivos para anular el fallo de Pérez de los Cobos
Alega que perdió la confianza en el coronel y que este sí había informado antes
La Comandancia de la Guardia Civil de Madrid «tiene una importancia crucial» y tras el proceder del coronel Diego Pérez de los Cobos el Ministerio del Interior perdió la confianza en él; una confianza que «debe existir en ambas direcciones para que las instituciones funcionen correctamente». Pérdida de confianza, que no de idoneidad. Es una de las razones que se repite en el recurso de la Abogacía del Estado, en representación del Ministerio del Interior, contra la sentencia de la Audiencia Nacional que dio la razón al coronel De los Cobos tras ser cesado en mayo del año pasado.
En un escrito de 35 páginas se repasa el procedimiento con declaraciones incluidas del entonces teniente general Laurentino Ceña y del propio De los Cobos. La Abogacía del Estado ve cinco motivos para que se anule la sentencia que obliga a restituir en su puesto al exjefe de la Comandancia de Madrid y reclama a la
Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional que haga una nueva valoración de la prueba al entender que la declaración del coronel no se correspondió con los hechos.
Los cinco motivos argumentados son que el fallo ha infringido la normativa sobre los ceses en puestos de libre designación, según la ley de personal de la Guardia Civil; que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial de la Administración (Interior) al haber incluido en el relato de hechos probados de la sentencia lo que contó el coronel durante su derecho de última palabra «que contradicen el resultado de la prueba practicada». Señala además la inexistencia de una «desviación de poder» por parte de los responsables del ministerio, y como se ha dicho reitera la pérdida de confianza. «La motivación del cese es real y legal», sostiene.
Según Interior, De los Cobos informó de «incidencias relevantes» sobre la investigación que llevaba a cabo la Comandancia respecto al delegado del Gobierno, José Manuel Franco, por autorizar las manifestaciones del 8-M. Lo hizo, según el recurso, en cuatro ocasiones, antes de que se le pidieran explicaciones sobre por qué no había informado a la cadena de mando de la entrega de las diligencias a la juez. Marlaska se enteró por la prensa.
Sin declaración Pide a la AN una nueva valoración de la prueba sin incluir la última declaración del coronel