Jorge Coll CEO y socio de Colnaghi
∑Portavoz de la familia Pérez de Castro, propietaria del ‘Ecce Homo’ atribuido a Caravaggio, desvela la estrategia a seguir
os recibe Jorge Coll en la sede de Colnaghi en Madrid, rodeado de obras de arte. Ni rastro del supuesto Caravaggio, guardado a buen recaudo en otro lugar. Los hermanos Pérez de Castro (Diego, Mercedes y Antonio), dueños del cuadro, contrataron sus servicios.
—¿Pujó Colnaghi por el cuadro?
—No hicimos ninguna oferta. Nos parecía muy interesante, pero se retiró de subasta, nunca llegó a estar a la venta.
—Pues han salido a la luz ofertas millonarias...
—Creo que son especulaciones. En circunstancias como ésta, todo el mundo quiere tener visibilidad y la gente dice cosas que no están contrastadas.
—Su exsocio, Nicolás Cortés, confirmó a ABC que ofreció junto a un amigo italiano 3 millones de euros.
—Yo le tengo mucho cariño a Nicolás y, si él lo ha dicho, será así. Pero la familia no era conocedora de ninguna oferta.
—Decía Cortés que su deseo era revenderlo al Prado por 4,5 ó 5 millones.
—(Ríe) Echo de menos esos momentos con Nicolás, porque es un genio. Es como mi hermano. Pero bueno... Hay que ser serios. Sé que el Prado es un destino importante. Es una buena opción, pero hay que ver los intereses de los propietarios.
—El director del Prado no pudo ver el cuadro en Ansorena. ¿Ha hablado o va a hablar con Miguel Falomir?
—Tengo una gran admiración por su trabajo, nos conocemos desde hace años. Sí, claro, vamos a hablar con él.
—¿Por qué se apartó al Prado?
—No se le ha dejado de lado. Tiene que haber una comunicación constante y fluida con el museo.
—Decía Jaime Mato a ABC que el Prado es parte interesada y que además no tiene expertos caravaggistas.
—Es verdad que el Prado es un destino muy obvio para la obra y, por tanto, parte interesada. El Ministerio de Cultura
Ntiene el derecho de retracto. Siempre van a poder ser los primeros. El Prado es una opción, por supuesto. Pero también hay especialistas en Caravaggio, la familia tenía sus contactos... —¿No se hizo el ridículo sacando un más que posible Caravaggio a un precio de salida de 1.500 euros? —No. Hay que ser humildes. Estamos en un momento mediático, de mucha especulación. A día de hoy, ya tiene un consenso increíble. Pero hace uno o dos meses, sin ese consenso, sin esta investigación... no es tan fácil. Basta con ver lo que sucede con el Leonardo da Vinci [se refiere al ‘Salvator Mundi’, vendido por 450 millones de euros y sobre cuya atribución hay dudas]... Ahora hay quien dice que no es del artista. Para mí, sí lo es.
—¿Qué tanto por ciento de seguridad hay de que sea un Caravaggio?
—Es complicado hablar de porcentajes. Estamos en muy buen camino, por los documentos que están apareciendo y por el consenso en el mundo académico. La gente importante se está posicionando a favor.
—El viernes se reunió con la familia. ¿Han fijado ya los pasos a seguir?
—Tenemos un mandato para gestionar la restauración y el estudio del cuadro. Más adelante, la familia decidirá si lo quiere vender o no.
—¿Hay ya fecha para que lo vean los expertos que designen Ministerio de Cultura y Comunidad de Madrid?
—Será en los próximos días. La familia no quiere tomar decisiones precipitadas y se hará en el marco legal que corresponda y en los tiempos que toquen.
—Si exceptuamos a Mina Gregori, muy mayor y delicada de salud, ¿quiénes lo estudiarán? ¿Maria Cristina Terzaghi, Gianni Papi, Nicola Spinosa, John T. Spike, Vittorio Sgarbi...?
—En el proceso de atribución tiene que estar todo el mundo. Esperamos que haya un consenso bastante amplio, pero si hay una opinión que no coincida, la recogeremos. Queremos ser muy inclusivos. Para su atribución es necesario que la restauración esté más avanzada. —¿Cabe la opción de que el estudio técnico y la restauración se hagan en el
—Nosotros asesoramos, pero la decisión es de la familia.
—¿Ansorena ha quedado fuera?
—Nosotros tenemos un mandato en exclusiva. Pero creo que Ansorena ha hecho un grandísimo trabajo. Cuando vieron que el cuadro podía ser algo más, se pusieron en contacto con la familia para recomendarle que se estudiara. Si lo hubiera sacado a subasta, se hubiera beneficiado de una publicidad brutal. Lo hubiera vendido y habría ganado mucho dinero. Ha hecho un ejercicio muy honesto. Si tuviera un cuadro, se lo llevaría a Ansorena. Las salas de subastas reciben quince mil cuadros al año, muchos con atribuciones que trae la familia...
—Es lo que ocurrió en este caso, ¿no? Hace una década alguien lo expertizó como círculo de Ribera.
—Ellos recibieron el cuadro y es lo que les habían dicho. Estas cosas pasan. Ansorena hizo lo que tenía que hacer.