Un perito duda de la veracidad de los papeles de Bárcenas
Un técnico de Hacienda afirma en la Audiencia que parecen hechos «ex profeso»
El juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por el presunto pago de la reforma de la sede del PP con dinero de la caja B sacó a la luz una divergencia entre los peritos sobre la veracidad de los denominados papeles de Bárcenas respecto a la contabilidad de la formación política. Ayer, un perito de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), organismo dependiente del Ministerio de Hacienda, aseguró que los documentos donde el extesorero del PP Luis Bárcenas anotó los movimientos de la contabilidad paralela, eran «chapuceros» ya que «estaban llenos de errores», informa Europa Press.
El técnico, que compareció junto a otros tres de la IGAE, fue contundente a preguntas del fiscal Anticorrupción
Antonio Romeral▶ «Mi conclusión sería que estos papeles no están completos. No nos parece creíble que una contabilidad B se lleve en hojas sueltas. Se lleva en un libro», señaló.
La IGAE aportó varios informes periciales a la instrucción sobre la presunta contabilidad opaca de la formación política en la que ya concluyeron que las anotaciones contables de Bárcenas tenían «inconsistencias». Para el perito, «aunque algunos movimientos se han verificado que son reales, hay otros movimientos que no lo son y pueden estar ahí por alguna intención». «En general –advirtió el técnico de Hacienda–, es una contabilidad muy chapucera, está llena de errores».
Es por ello por lo que considera que los documentos «no son buenos porque parece increíble que no se controle, que se llevara tan mal». En su declaración el perito hizo hincapié en que el hecho de que Bárcenas entregara después archivos en un ‘pendrive’ con la supuesta caja B, «hace pensar que esos papeles están hechos ‘ex profeso’, que no es la contabilidad real, que no son los papeles concretos».
La valoración del perito contrasta
Contrario a la UDEF
La valoración del perito de Hacienda contrasta con la de la Policía, que ve creíbles los documentos
Preguntado por el abogado de una de las acusaciones populares por las incongruencias en los documentos, el experto de la IGAE precisó que se pueden entender estos errores puesto que «parece» que el extesorero del PP «realizaba borradores, iba tomando notas y algunos de ellos los pasaban al ‘pendrive’ o formato electrónico», pero insistiendo en que no sabía si era por falta de cuidado o porque no le interesaba reflejar algún dato. Asimismo destacó que no existían justificantes de algunas de las salidas de la caja B anotadas ya que, según recordó, el extesorero –para quien Anticorrupción pide 5 años de prisión– explicó que «la mayor parte de las salidas son abonos de las retribuciones». «Si los que reciben el dinero son los jefes o son conscientes de dónde reciben el dinero, pues es normal que no firmaran nada», señaló.