Rato se niega a responder a la Fiscalía y dice que sus fondos son «identificables»

► Justifica parte de su fortuna en la herencia de su padre en Suiza, que nunca se repatrió

Rodrigo Rato, exvicepresidente del Gobierno y ex director gerente del FMI, además de expresidente de Bankia, negó ayer la ocultación e ilicitud del origen de su patrimonio, tratando de aclarar de dónde salen sus fondos a través de varias empresas, herencias y de sus retribuciones. Así se defendió en su declaración en el juicio sobre su patrimonio, para señalar que todos sus fondos son «identificables» y que los movimientos están justificados con «una explicación razonable».

La Fiscalía Anticorrupción acusa a Rato de más de una decena de delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales y corrupción en los negocios, por los que solicita alrededor de 70 años de prisión. La cuota presuntamente defraudada sería de más de 8,5 millones de euros entre los años 2005 y 2015. «Rodrigo Rato ha mantenido desde 1999 un patrimonio oculto a la Hacienda española a través de diversas sociedades», señalaba la Fiscalía en su escrito de acusación.

Al comienzo de la sesión, Rato comunicó que se negaba a responder a las preguntas de la Fiscalía y la Abogacía del Estado como acusaciones ya que han utilizado «correos no expurgados que afectan a terceras personas» y que en ello no iba a participar. Este no fue el único momento de tensión ya que señaló que «nos toman por tontos» en relación a varias actuaciones durante la causa. Habló de «fabulación» y que esto parecía la búsqueda del «tesoro perdido».

Concretamente, entre otros asuntos, se le atribuye una cuenta en Miami omitida en su declaración de bienes en el extranjero. Sin embargo, Rato se defendió con que esa cuenta la ha reconocido como suya otra persona, y aclaró que la omisión en su declaración se trata de la cuenta que él tenía en el FMI para cobrar su salario cuando era director gerente. «Es una cosa diabólica. Tengo que probar que una cosa no es mía», indicó en el juicio sobre esa supuesta cuenta en Miami, y también sobre las atribuciones que le hacen respecto al dinero «de otras personas».

Acto seguido, destacó que «las fuentes del dinero son siempre las mismas». Por una parte está el dinero de origen familiar por la herencia de su padre; recordó que su padre en la década de los 60 tuvo que pagar una multa por un dinero en Suiza y que nunca fue repatriado a España. Por otra parte, el procedente de otras dos empresas. Y por otra su cuenta personal y de su dinero en Washington, aparte de una serie de préstamos.

Asimismo, Rato cargó contra la Abogacía del Estado ya que le atribuyen no haber residido en Washington cuando estaba en el FMI. Explicó los días que estuvo en la capital americana, su trabajo allí y atacó a la defensa del Estado. «Es increíble que puedan decir estas cosas, no sé de dónde sale esta gente, es muy fuerte, nos toman por tontos», comentó.

La petrolera ya firmó con Naturgy y Reganosa crear una red de plantas de biometano en Galicia