Merkel ejemplifica la mala prensa de la vacuna AstraZeneca y rechaza ponérsela
▶ Un estudio en Escocia avala que el fámarco sí es eficaz en mayores de 65 años La pandemia durará 7 años más si no hay un reparto equitativo
Hasta el pasado domingo, 445.000 personas habían sido vacunadas en Alemania con la vacuna AstraZeneca, según el Instituto Robert Koch. El Ministerio de Sanidad alemán informa, sin embargo, de que al país han llegado 1,4 millones de dosis de este fármaco anglo-sueco, lo que significa que la mayor parte de ellas, aproximadamente un millón de vacunas, siguen almacenadas.
Debido a que su eficacia es menor que la de Pfizer-BionTech y Moderna y a que el Consejo Permanente de Vacunas alemán solo recomienda por ahora su uso a menores de 65 años, varios bundesländer constatan que las personas cancelan la cita o rechazan la vacuna si es de AstraZeneca. Solo un 15% la acepta, quizás por su mala prensa, dicen. El secretario general de la Sociedad Alemana de Inmunología, Carsten Watzl, había propuesto que la canciller Merkel se vacunase en televisión con esta vacuna para dar ejemplo y mostrar que no entraña ningún peligro, pero ella ha rechazado la medida. Su portavoz, Steffen Seibert, ha recordado que la canciller alemana tiene 66 años, está por tanto fuera del rango de edad para el que por el momento está recomendada la vacuna y «esperará escrupulosamente su turno» para ser vacunada. El caso es que el Consejo Permanente de Vacunas ha adelantado que dispone ya de nuevos estudios que le permitirán en breve ampliar el rango de edad de la vacuna de AstraZeneca y varios de los ‘Bundesländer’ exigen que se permita vacunar con ella a personas de menor edad o enfermos crónicos, para agilizar la campaña, conscientes de que es necesario agilizar las vacunaciones.
De hecho, en varios países europeos, entre ellos España, se ha popularizado este fármaco como ‘la vacuna mala’. La ‘buena’ es para la alianza germanoestadounidense de Pfizer y BioNTech. Y es que la decisión de varios países europeos, entre ellos Francia, Alemania y Noruega, de no inyectar la vacuna de AstraZeneca a los mayores de 65 años ha puesto en solfa su buena imagen. También pone en riesgo que se alcance la ansiada cifra de un 70% de la población inmunizada en verano.
Esta mala fama, en cambio, no se da en Reino Unido, donde la campaña de vacunación marcha muy avanzada. En este país un tercio de la población adulta ya ha recibido la primera dosis de alguna de las dos vacunas que se están utilizando, la de Pfizer y la de
Solo diez países acaparan tres cuartas partes de los 194 millones de vacunas contra el Covid-19 que se administraron hasta mediados de febrero, un claro ejemplo de que la carrera para vacunar al mundo está muy desequilibrada. Hasta el pasado 25 de febrero ningún país del África subsahariana había recibido dosis. El primero fue Ghana que recibió 600.000 gracias a la iniciativa Covax,
AstraZeneca, más de 20 millones de personas de todos los grupos de edad. Además, 800.000 han recibido ya ambas dosis. En España, la cifra de vacunados es de aproximadamente el 5%.
Tres médicos de cabecera británicos consultados por ABC señalaron que la gente, aunque no puede elegir qué vacuna ponerse, sí ha mostrado «cierta preferencia» justo por AstraZeneca, desarrollada con la Universidad una alianza global establecida para compartir dosis de vacunas con los países más pobres.
En este contexto, Médicos Sin Fronteras (MSF) pide a los países ricos y a las corporaciones farmacéuticas soluciones urgentes para garantizar que todos los países puedan acceder a vacunas eficaces de forma rápida y asequible, antes de que sea demasiado tarde. Y lo mismo piden muchos otros científicos. En un artículo publicado de Oxford, quizás, en parte, por el prestigio que tiene esa institución educativa y por haber sido creada en Reino Unido. El epidemiólogo John Wright, médico en el hospital Bradford Royal Infirmary en Inglaterra, declaró que esa aceptación tiene que ver con el origen británico de la inmunización y su sistema de protección tradicional.
Eficaz también en mayores
Un estudio reciente realizado en Escocia ha avalado además su seguridad y eficacia en los mayores de 65 años. La investigación, dirigida por la Universidad de Edimburgo junto con Public Health Scotland, reveló que con la vacuna de Pfizer los ingresos hospitalarios se redujeron en un 85% y con la de AstraZeneca un 94%. En un comunicado, la farmacéutica destacó que «los hallazgos están basados en datos de 1,14 millones de vacunas administradas», la mayoría a personas de más de 80 años y «se observó que los efectos de la vacuna son comparables en todos los grupos de edad».
Estos datos proporcionan evidencia adicional de que la vacuna protege contra las consecuencias graves del Covid-19, «particularmente en las poblaciones de mayor edad que están en mayor riesgo», explicó la empresa, que se felicitó por unos datos que considera «extremadamente alentadores». El investigador principal del estudio, el profesor Aziz Sheikh, manifestó que ambas vacunas están funcionando «de forma espectacular». en ‘Nature’, Gavin Yamey, director del Centro para el impacto de las políticas en la salud global de la Universidad de Duke (EE.UU.), denuncia que si las naciones ricas no actúan rápidamente para garantizar una asignación más equitativa de vacunas, «esta será una carrera que todos podrían perder». Yamey comenta que si los países siguen acumulando vacunas, «la pandemia se prolongará quizás hasta siete años más».
Para este experto, existen riesgos económicos y de salud pública para las naciones ricas. Por ello pide un sistema de diezmo, donde los países donen hasta el 10% de sus dosis incluso mientras continúan vacunando a sus propias poblaciones.