VISTO Y NO VISTO

E Lperiódico de las elites, que en España son tan pobres que sólo tienen dinero y jeta, titula alarmado que «Vox dinamita los consensos», sin darse cuenta del piropo que le echa. Como partido en un Estado de Partidos, Vox sólo puede hacer dos cosas: política, que es conflicto (según la doctrina oficial, que no puede ser más franquista, el conflicto lleva a la guerra civil como el sexo lleva al infierno o el dinero lleva a la infelicidad), y entonces lo echarán del sistema; o consenso, que es pensar como los demás, sólo que después, y ocuparse de meter en el redil estatal a la derecha descolgada del sistema, y entonces recibirá su prebenda como la foca su sardina.

Pero Vox, según el periódico de las elites, «dinamita consensos», en plural, como corresponde a la ‘dictadura plural’ que obedecemos. Diciendo «consensos» y «políticas» creen vender pluralismo político en la sociedad.

—Donde hay políticas, en lugar de política, reina el consenso –resume el hombre que más tiempo y talento dedicó a estudiarlo.

El consenso, nos avisa, es un acuerdo por unanimidad entre varias voluntades particulares que lo negocian en privado. El consenso, con eso, saca la política de su seno civil para meterla en el Estado, y reduce la libertad de los gobernados a elegir entre dos partidos prebendarios financiados con fondos públicos. El consenso, pues, no es un ente rusoniano de la voluntad general, como nos vendían Leibholz en Europa y García Pelayo en España, donde prosperan dos consensos defendidos por el periódico de las elites: el normativo, dominado por el cinismo, y el expeditivo, dominado por la hipocresía.

—Por el consenso normativo, los partidos transfieren al partido en el gobierno ‘el derecho de no oponerse’ a su acción legislativa. Y por el consenso expeditivo, la oposición comunica al gobierno su intención de no trabar los decretos que no merezcan su conformidad pública.

¿Y esto es lo que, según esos «cacamutios» (palabra de Indalecio Prieto) de las elites, dinamita Vox?