Críticas al juez Pedraz por la decisión «desproporcionada» de bloquear Telegram

▶ La medida judicial obedece a una reclamación de propiedad intelectual

Telegram dejará de ser fácilmente accesible en España tras la decisión de la Audiencia Nacional de suspender de forma cautelar la aplicación de mensajería instantánea de origen ruso en territorio nacional. El juez Santiago Pedraz ordenó el viernes por la noche el bloqueo por una demanda presentada por los grupos de comunicación Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus, en la que se señala que la plataforma está siendo empleada para compartir contenido protegido por derechos de autor. Algo que ocurre, en mayor o menor medida, con la práctica totalidad de ‘apps’ de esta clase. También con WhatsApp, por eso no se entiende una medida tan drástica.

Ayer la organización de consumidores Facua calificó de «absolutamente desproporcionada» la decisión. Para el secretario general de la organización de consumidores, Rubén Sánchez, es «como si cerraran internet porque existen webs que alojan ilegalmente contenidos protegidos por derechos de autor, o como si cortaran toda la señal de televisión porque existen cadenas piratas».

En la misma línea, el presidente del Consejo General de Colegios Profesionales de Ingeniería Informática, Fernando Suárez, considera «sorprendente» el veto por una demanda de propiedad intelectual cuando, «en otros momentos ha habido investigaciones en materias como terrorismo, pornografía infantil o narcotráfico, que parecían más justificadas». Por establecer un símil, Suárez comenta que «es como si se decidiera cerrar completamente una provincia de nuestro país porque dentro del territorio se produjese un caso de narcotráfico o un robo».

Más allá de las opiniones, esto es lo que puede ocurrir a partir de ahora: pueden utilizar una red VPN o realizar alguna configuración en la ‘app’ para poder seguir usándola sin problema mientras se prolongue el veto de la Audiencia Nacional. «El bloqueo no tiene ningún sentido. Lo que ha hecho el juez es matar moscas a cañonazos», insiste el experto.

Telegram nunca ha sido una aplicación reconocida por ser muy colaboradora con los gobiernos. Es más, la plataforma, y su padre y CEO, el ruso Pavel Durov, siempre se han enorgullecido de hacer oídos sordos a las llamadas de atención en las que se le solicita información de usuarios. El bloqueo por parte del juez Pedraz es fruto de la decisión de Telegram de no compartir con la Audiencia Nacional la información necesaria para poder desarrollar la investigación. Y esto no es la primera vez que ocurre. Hace exactamente un año, ocurrió lo mismo en Brasil. En ese caso, vino motivado por la decisión de Telegram de no entregar datos pertenecientes a supuestos usuarios de ideología neonazi. Un tribunal de segunda instancia consideró que la orden no era «proporcional» y dejó el bloqueo sin efecto a los pocos días

Y si el movimiento realizado en Brasil

no era «proporcional», tampoco lo es la decisión que ha tomado ahora Pedraz. Al menos, eso es lo que apunta en conversación con ABC el jurista especializado en derecho digital Borja Adsuara: «El juez ha dado un golpe en la mesa, porque los jueces están cansados de pedir datos y que nunca se los den. Pero la medida es desproporcionada».

Para bloquear el acceso a Telegram, Pedraz ha hecho uso del artículo 141 de la Ley de Protección Intelectual, que, efectivamente, recoge entre sus medidas la suspensión del servicio de aplicaciones. Ahora bien, señala Adsuara, «esto solo tiene sentido cuando se trata de un servicio dedicado exclusivamente a piratería», y todos los usuarios saben que Telegram no es solo eso. Por mucho que se utilice para compartir contenido protegido por derechos de autor, como podrían ser partidos deportivos, series o películas.

Si en Brasil un tribunal dejó sin efectos la orden del juez, en España podría ocurrir exactamente lo mismo. «Las medidas cautelares (como esta) son recurribles», apunta Adsuara. Por tanto, es probable que en unos días todo vuelva a quedar como estaban.