El juzgado de clásulas suelo se colapsa y fija ya juicios en 2024
▶ El Colegio de Procuradores denuncia la situación y exige tres jueces más
El Juzgado de Primera Instancia 11 de Córdoba dedicado en exclusiva a cláusulas suelo —al desaparecer ahora el Primera Instancia 9 Bis— arrastra ya un retraso por acumulación de asuntos. La consecuencia es que está señalando vistas orales para inicios de 2024.
Estos órganos se dedicaban en exclusiva a resolver las más de 4.000 demandas por el boom de reclamaciones por las cláusulas suelo en hipotecas recibidas sobre todo a finales de 2017 y 2018. Desde entonces, ha llegado un goteo de casos más el acumulado y el hecho de que ambos juzgados funden en uno hasta que haya un juez de refuerzo.
La situación ha sido denunciada por la decana del Colegio de Procuradores de Córdoba, María José Carralero, ante las últimas notificaciones que los procuradores están recibiendo de Primera Instancia 11, encargado de las reclamaciones de cláusulas suelo y gastos. Muchas de las audiencias previas que habían sido señaladas para este mes de febrero en un intento de aligerar la carga de trabajo que tiene el órgano judicial. Sin embargo, han tenido que ser suspendidas y señaladas nuevamente para el 2024. Es decir, se trata, de casos de 2018 que serán enjuiciadas seis años más tarde.
En palabras de Carralero, este hecho demuestra «ya no solo el fracaso de la habilidad del mes de agosto (una medida que adoptó la Junta contra el retraso causado por el Covid en los tribunales de justicia( sino la falta de inversión económica en medios materiales y humanos».
Para el Colegio de Procuradores de Córdoba, «es necesario no sólo la creación de nuevos juzgados, sino el refuerzo de los existentes con jueces de apoyo para juzgados como el encargado de la resolución de las cláusulas suelo que no solo necesitaría uno de apoyo sino un mínimo de dos nuevos que refuercen el trabajo».
El juez decano de Córdoba, Miguel Ángel Pareja, reconoció ayer a ABC que tal y como están planteados estos juzgados especializados (sin un reparto que llega al resto de órganos), la asignación que tendrían que tener para unos 5.000 casos sería de un mínimo de tres jueces más. El módulo fijado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sería de un magistrado por cada 1.000 asuntos. Fuentes judiciales señalaban ya en 2019 que, de media, en estos órganos especializados (Primera Instancia 11 y 9 Bis) se resolvían una media de 50 asuntos a la semana entre los dos juzgados pero seguían llegando 20 nuevos.
En la sección primera de la Audiencia Provincial de Córdoba (sección social) llegan, además, más de la mitad de las resoluciones que se recurren
Pasillos de la Ciudad de la Justicia de Córdoba pese a que en Primera Instancia los jueces recuerdan a los clientes que «los criterios están unificados y avisamos de la escasa posibilidad de revocar o modificar la sentencia».
El caso es que existe esta controversia sobre por qué no llegan a conformidades bancos y clientes con la legislación que se tiene en estos momentos. «Quieren mantener vivo el procedimiento por si llegara un nuevo criterio del TS y acabara por darles la razón a los bancos», señalaban estas mismas fuentes judiciales. Pero todo quedó claro desde que se pronunció la justicia europea y eliminó las cláusulas suelo. Aún así, los bancos insisten en recurrir.
De otro lado, el Colegio de Procuradores denunció, además, la saturación que sufre actualmente el Juzgado de Penal 6 al hacerse cargo de todos los temas penales de los Juzgados de Violencia de todos los Partidos Judiciales de la Provincia,por lo que solicitan más apoyo.
Los criterios
Cada semana se resuelven unos 50 casos pero siguen entrando otros 20 nuevos en el registro