Por alusiones POR CONCEPCIÓN
«Lamentablemente los asesores del presidente de Colombia, Gustavo Petro, no le han debido de informar de la existencia de una amplia documentación, procedente de los propios archivos colombianos, publicada y de fácil acceso, en la que se describe todo el proceso. Y es evidente que tampoco el Ministerio de Cultura español ha facilitado esta información, con la que cuenta gracias a los informes que ha solicitado a los funcionarios del Museo de América»
EN los últimos años el tema que se ha dado en llamar «la descolonización», vinculado al mundo de la cultura, está generando muchas opiniones en las que siempre subyace la necesidad de decidir cómo interpretar el pasado e, incluso, en muchas ocasiones cómo modificarlo. Los historiadores llevan toda la vida dedicados a lo primero, desde varias perspectivas, pero nadie ha conseguido lo segundo, aunque no son pocos los que lo vienen intentando al modificar a su antojo la información que aportan los primeros. Hoy convivimos con las «falsas noticias» con la misma naturalidad con que los antiguos egipcios lo hacían cada vez que un nuevo faraón suplantaba a su predecesor mandando grabar su nombre en sustitución del anterior en todo tipo de representaciones. Apropiarse de lo que han hecho los demás no es nada novedoso. Destruir lo que han hecho los demás, sobre todo aquello que no coincide con nuestras ideas, tampoco lo es, pero además es peligroso, como nos sigue demostrando la historia.
En esta ocasión, tal y como apunta el título de este texto, las alusiones se concentran en el denominado Tesoro de los Quimbaya y vamos a dar respuesta a las continuas referencias que se vienen haciendo a un conjunto de piezas que forman parte de las colecciones del Museo de América y que están expuestas de forma permanente desde hace treinta años en una de sus salas. En estos días, se hable o no de ellas, sus imágenes ilustran numerosos comentarios relacionados precisamente con la descolonización, con la que se identifica al Museo de América de forma inmediata, aunque solo sea por su denominación. El conjunto al que me refiero está formado por 122 piezas de oro y es víctima propiciatoria de ese intento de reescribir la historia, con la intención de convertir en un expolio de España algo que nunca lo fue, buscando con ello una supuesta obligación inmediata de devolución o restitución.
Es muy importante conocer de qué forma el presidente de Colombia Carlos Holguín comunicó formalmente al Congreso de su país, el 20 de julio de 1892, el envío de estos objetos a España:
«Se ha enviado a Madrid la colección más completa y rica de objetos de oro que habrá en América... La hice comprar con ánimo de exhibirla en las exposiciones de Madrid y Chicago y obsequiarle al Gobierno español para un museo de su capital, como testimonio de nuestro agradecimiento por el gran trabajo que se tomó en el estudio de nuestra cuestión de límites con Venezuela y la liberalidad con que hizo todos los gastos que tal estudio requería. Como obras de arte y reliquias de una civilización muerta, esta colección es de un valor inapreciable...». Desmenuzando este texto tenemos todos los detalles del proceso: 1. «Se ha enviado a Madrid la colección...»
Es un envío oficial desde Colombia ordenado por el propio Gobierno, lo que deja fuera cualquier intento de identificarlo con un expolio realizado por España.
2. «La hice comprar...»
Se trata por lo tanto de algo propiedad de particulares. Por extraño que pueda parecer la legislación colombiana consideraba legal la práctica de la «huaquería», una práctica que consistía en que las denominadas «compañías de huacas» excavaron las tumbas indígenas para extraer el oro y después fundirlo. Esta práctica fue legal hasta que en 1918 se creó la ley que protegía estos objetos. Y, sin duda, la actividad de estas compañías supuso la desaparición de cientos de piezas de oro arqueológico. La compra se hizo a los propietarios que tenían en venta todos los materiales ofreciéndoles dentro y fuera del país.
El presidente Holguín compró el conjunto que se regaló a España, más otras piezas, en 1891 haciendo uso de la prerrogativa que le concedía la Constitución de 1886, que, en el artículo 78 señala las «prohibiciones al Congreso y a cada una de sus Cámaras... Exigir al Gobierno comunicación de las instrucciones dadas a los ministros diplomáticos, o informes sobre negociaciones que tengan carácter reservado». En resumen, el presidente no estaba obligado a solicitar al Congreso autorización para los gastos generados por negociaciones que tuvieran carácter reservado, como era este caso.
3. «... Y obsequiárselas al Gobierno español para un Museo de su capital»
Es evidente que el obsequio no es a la Reina regente María Cristina, que actúa como representante del Estado y no como propietaria.
4. «... como testimonio de nuestro agradecimiento por el gran trabajo que se tomó en el estudio de nuestra cuestión de límites con Venezuela...»
El 16 de marzo de 1891 se dictó en Madrid el Laudo Arbitral Español o de la Reina María Cristina por el que se determinó gran parte de las fronteras de los dos países. En este momento la región de la Guajira entró a formar parte de Colombia.
Lamentablemente los asesores del presidente actual de Colombia, Gustavo Petro, no le han debido de informar de la existencia de una amplia documentación, procedente de los propios archivos colombianos, publicada y de fácil acceso, en la que se describe todo el proceso y de la que hemos tratado de forma somera. Y es evidente que tampoco el Ministerio de Cultura español ha facilitado esta información, con la que cuenta gracias a los informes que en repetidas ocasiones ha solicitado a los funcionarios del Museo de América. Es muy posible que si se le hubiese ofrecido el presidente Petro no hubiese hecho en mayo de 2023 unas declaraciones que fueron recogidas por diferentes medios de comunicación:
«...España ha ofrecido llevar el Tesoro Quimbaya [a Colombia], que tiene piezas arqueológicas valiosas, que un presidente enamorado y algo ladrón, siendo eso un patrimonio nacional, regaló a alguna princesa, alguna cosa de eso española (sic)»
Desde el momento de la llegada a España del Tesoro y su entrega por parte de las autoridades colombianas en 1892, todo el conjunto entró a formar parte del Patrimonio Histórico Español. Y como tal está sujeto a las leyes que lo regulan.
El Museo de América, del que probablemente hablaremos pronto, vivió su reflexión hace 30 años, cuando tras unas largas obras que le mantuvieron cerrado trece años, pudo reabrir en 1994. Y no encontró mucha comprensión pues ni la sociedad ni las autoridades estaban preparados para aceptar que las piezas que guardaba el museo eran fundamentales para desarrollar un discurso que, al margen del interés por lo cronológico, tenía mucho que decir sobre temas fundamentales. España nunca se podrá desprender de América y viceversa y esa será nuestra fortaleza.