El sector pide que se considere la merma en la cuota de bacalao o la flota de las Malvinas
Es difícil que un divorcio, tras 47 años de matrimonio, no deje secuelas y la relación entre el Reino Unido y sus exsocios de la Unión Europea no es una excepción. Esta semana ha habido dos ejemplos de ello: la gestión de la vacunación y la pesca. En esta última, el escenario se ha desplazado a Bruselas. Allí, en la Eurocámara, la Comisión Europea ponía sobre la mesa su propuesta de reparto de los 5.000 millones con que está dotada la «Reserva de Ajuste al Brexit» o «Fondo Brexit», que tendrá una vigencia de 30 meses, con el que se compensará a los Veintisiete por la salida del Reino Unido.
Solo para la pesca, la Comisión quiere destinar 600 millones de euros –a distribuir entre los ocho estados miembros que tienen barcos faenando en aguas británicas– mientras que, por ejemplo, en concepto de comercio se han presupuestado 3.400 millones. A España, en el capítulo comercial, le corresponderían 171,5 millones y en pesca apenas 2,1 millones de euros. En total, de este «Fondo Brexit» recibiría 173,6 millones de euros durante los próximos 30 meses. Sobre la cifra propuesta para la pesca, tanto la flota pesquera del Gran Sol (concentrada en Vigo, Burela, Cillero, La Coruña, Ondárroa y Santander) como las administraciones públicas y los eurodiputados Clara Aguilera (PSOE) y Francisco José Millán (PP) en la comisión de Pesca de la Eurocámara, coinciden en rechazar la propuesta comunitaria. Desde el Ministerio de Agricultura afirman que ya trabajan con la Comisión para que la cantidad asignada «se corresponda con las necesidades del sector».
La patronal reclama más
Desde la patronal pesquera Cepesca, su secretario general Javier Garat explica que «los 600 millones propuestos se basan en el valor de las capturas en los caladeros ingleses, ajustado al índice de dependencia de cada estado». Al respecto, se muestra convencido de que «en la situación actual, con un acuerdo sobre la mano, el reparto se debería hacer en función de las reducciones de capturas de cada país». En concreto, Garat calcula que por esta regla de tres a España le deberían corresponder «entre 15 y 20 millones de euros incluyendo el recorte en la cuota de bacalao Svalbard (Noruega) cedido al Reino Unido en el acuerdo del Brexit. Fuentes del sector estiman que entre 3.000 y 4.000 toneladas anuales.
Por otra parte, Bruselas acordó con Londres un recorte global de la cuota pesquera de la flota comunitaria –unas 3.000 embarcaciones de España, Alemania,
Bélgica, Dinamarca, Francia, Países Bajos, Irlanda y Suecia– hasta mediados de 2026 en un 25%. Según la patronal española, en este periodo las pérdidas pueden alcanzar los 54,3 millones de euros (9,36 millones solo este año) para los 88 buques españoles, que generan 2.150 empleos directos y 10.750 indirectos.
Desde el Parlamento Europeo, la eurodiputada socialista Clara Aguilera tacha los 2,1 millones de euros propuestos como «una tomadura de pelo» y no duda en hablar de «discriminación» contra la flota pesquera española. Especialmente, si uno mira las cantidades que recibirán otros socios europeos. Por ejemplo, Francia –que cuenta con una flota de unas 500 embarcaciones en aguas británicas– recibirá 108,2 millones de euros por 130,9 de Países Bajos y los 39,4 millones de Alemania.
Aguilera advierte de que todavía quedan «dos o tres meses hasta conocer el reparto definitivo». Por delante, la tramitación parlamentaria. «No va a ser fácil dar más dinero a España, porque es quitarle a otro país y cada uno defiende lo suyo», comenta, quien asegura que habrá que «pelearlo». En este sentido, espera contar con el apoyo de todos los eurodiputados españoles e insta a «aprovechar» la presidencia portuguesa. La parlamentaria también reivindica la situación de los 55 buques de capital español bajo bandera inglesa y empleados por empresas mixtas: «Quedan al albur de lo que decida el Reino Unido», avisa.
Malvinas
En una línea similar, el popular Francisco José Millán rechaza el «criterio restrictivo» usado por la Comisión Europea, que solo cuantifica el impacto en aguas británicas. Millán recuerda, por ejemplo, que también hay buques españoles en las Malvinas: «Aportan cerca de 80.000 toneladas, que ahora se someterán a un arancel que puede llegar al 18%», añade.
Por su parte, desde la Consellería do Mar de la Xunta de Galicia recuerdan que la comunidad gallega tiene más del 70% de las cuotas españolas en aguas británicas y piden conocer «la letra pequeña» del acuerdo del Brexit en materia pesquera y de los criterios de reparto del «Fondo Brexit». Desde este departamento hablan de un posible perjuicio para la flota y piden tener en cuenta el impacto «indirecto», aunque confían en que los planes de Bruselas cambien.
Garat (Cepesca) «A España le corresponderían entre 15 y 20 millones de euros, con el recorte en la cuota de bacalao»
Clara Aguilera (PSOE) «No va a ser fácil dar más dinero a España porque es quitárselo a otro país», advierte