NUEVO ENVITE JUDICIAL EN ORENSE La Fiscalía investiga si Jácome malversó y prevaricó como alcalde
▶Abre diligencias de investigación penal a raíz de una denuncia presentada el pasado diciembre ▶El escrito sostiene que compaginó sueldo público y privado aun siendo consciente de su «incompatibilidad»
Gonzalo Pérez Jácome vuelve a vérselas con la Justicia. Fuentes de la Fiscalía confirmaron ayer que el Ministerio Público ha abierto diligencias de investigación penal contra el alcalde de Orense por presuntas prevaricación y malversación, tras recibir una denuncia el 5 de diciembre, articulada a través de Coalición de Centro Democrático. La piedra angular es la convicción, que consta en el escrito, al que tuvo acceso este diario, de que Jácome, alcalde desde junio de 2019, ha «simultaneado su actividad profesional y el sueldo público a sabiendas de su incompatibilidad».
En primer lugar, se recuerda que ya en marzo de 2021, Manuel Álvarez —que fue vicepresidente de DO hasta que Jácome lo expulsó, y pasó a ser edil no adscrito— solicitó al alcalde su declaración de renta correspondiente a 2019, basándose en que aquél reconocía, según las cuentas anuales de su partido, que «realiza actividades económicas y profesionales de ámbito privado, actividades incompatibles con su actividad pública y que no comunicó en tiempo y forma al Pleno Municipal su solicitud de compatibilidad». En julio de 2021, como plasma un documento que se adjunta a la denuncia, Jácome aseguraba no tener incompatibilidades: consignaba que era alcalde «con dedicación exclusiva» y, como actividad u ocupación mercantil o industrial, indicaba «Administración Patrimonio y Trabajos Creativos». Era la Corporación la que asumía el pago de sus cuotas empresariales, lo que provocaba una situación incompatible (Ley 53/1984 de 26 de diciembre de incompatibilidades del personal al servicio de las administraciones públicas), detallaba Álvarez en su moción.
El edil díscolo —o «traidor», diría el regidor— señalaba que Jácome tuvo una retribución municipal en 2019 (entre julio y diciembre) de 34.191,95 euros; y, como actividad privada, había facturado a DO y su Grupo Municipal 83.401,57. Si pedía su declaración de la renta —especificaba— era para «cuantificar exactamente el importe de su actividad privada», dado que Auria TV, de la que decía Álvarez que «utiliza como instrumento para facturar el importe de las subvenciones que recibe el partido, no consta que tenga personal contratado»; argumentaba que el «grueso» de los gastos debía proceder del «arrendamiento de la licencia». Álvarez se apoyaba en los balances presentados por DO al Tribunal de Cuentas para colegir que Jácome, en 2020, habría ingresado 154.835,59 euros por su actividad privada; añadiendo subvenciones de Concello y Diputación (104.400) y retribución municipal (68.383,90), obtenía una suma de 327.618,90. En consecuencia, le instaba a renunciar a su sueldo municipal y reintegrar al Concello todo lo cobrado por esta vía. El Pleno, por 15 votos a favor (PSOE, CS, BG y no adscritos), dos en contra (DO) y 8 abstenciones (PP y un no adscrito), aprobaba la moción.
El cuarto punto de la denuncia profundiza en que «los ingresos profesionales que devenga» Jácome proceden de «las facturas que emite al partido» que preside, «en concepto de Publicidad y trabajos varios». Esos pagos se le hacen efectivos «directamente», mediante las «aportaciones que hace» el grupo municipal —«fondos exclusivamente de las subvenciones del Concello»— a la cuenta del partido. «El grupo municipal de DO traslada íntegramente al partido sus subvenciones sin convenio que lo justifique, y abona directamente a D. Gonzalo sus facturas emitidas al partido», se lee en la denuncia.
Cuentas de DO
Afirmaciones que sustentan en un análisis de las cuentas de DO (2017-19). La denuncia recuerda que el Tribunal de Cuentas advirtió a Jácome —tras negarse sistemáticamente a facilitar esta información—, en noviembre de 2020, de que los partidos políticos han de publicar en su web, en un máximo de un mes, desde fecha de envío al tribunal, «el balance, la cuenta de resultados y la cuantía de los créditos pendientes de amortización (...), las subvenciones recibidas y las donaciones y legados de importe superior a 25.000 euros».
El citado análisis, se especifica, explica por qué cinco ediles, en el primer mandato de Jácome, salieron del parti
Presunto modus operandi La denuncia lleva adjunto un análisis que colige que el regidor hace un uso «instrumental» de Auria, su canal de televisión
do. Se afirma que queda demostrado que DO tiene «suficiente tesorería y liquidez», y que es falso que no pudiera afrontar sus pagos, razón por la que Jácome, en su día, «exige cada vez más aportaciones dinerarias de sus sueldos mensuales tanto a sus concejales como a su personal eventual»: el detonante del cisma y de una denuncia por presuntas «mordidas», que fue archivada.
El análisis apunta, como es recurrente en el caso del alcalde, a su televisión, Auria, aparente único proveedor y de «exclusiva explotación» de Jácome, quien «factura con su nombre y DNI» a partido y grupo municipal «cantidades en concepto de publicidad y comunicación». El análisis «presupone» que esas cifras se generan «en función de sus propios intereses y sin estar sujeto a contrato o convenio de ningún tipo». Auria, se concluye, en línea con la moción de 2021, sería «utilizada de manera instrumental». Finalmente, la denuncia cita la maniobra para modificar en 2022 una de las bases de ejecución del presupuesto municipal como «ejemplo» de que, «al ser las subvenciones de su Grupo Municipal su fuente de ingresos profesionales, influye directamente», de forma «presuntamente (...) arbitraria».
Jácome ya se libró de otra denuncia, en 2022, por posible malversación, cuando aún estaba en la oposición. Ayer, al cierre de esta edición, no se había pronunciado sobre este nuevo envite judicial. Cuando trascendió se encontraba en la sesión plenaria del Concello.