El presunto asesino de Jessica se limita a decir en el juicio: «No sabía quien iba en el coche»
▶ La Fiscalía insiste en que Eirín embistió su vehículo para matarla por su obsesión con ella
contra él y que no pudo hacer nada para «evitar» el choque que causó la muerte de Jéssica Méndez.
La sesión inicial del juicio por este crimen, del que están a punto de cumplirse dos años, arrancó a primera hora de la mañana con la selección del jurado, un proceso que se prolongó durante horas. Sobre las 14 horas se comunicó que ya estaban seleccionados los nueve integrantes y dos suplentes que deberán seguir las sesiones y se ha hecho un receso. En torno a las 15,45 horas, las partes volvían a la sala, en esta ocasión para escuchar las alegaciones previas e informes, y conocer el posicionamiento de las partes. También este trámite fue largo, por lo que el acusado fue llamado a declarar hasta pasadas las 19, aunque descartó hacerlo acogiéndose a su derecho.
Las partes se posicionan
Tanto la Fiscalía como las dos acusaciones –una la ejerce la familia de la fallecida y otra el que era su novio– repitieron en sala los posicionamientos de sus escritos, según los cuales lo que sucedió aquella mañana en Barro fue un asesinato. Estas tres partes consideran que el procesado «acosaba» y «vigilaba» constantemente a Jessica Méndez desde que en 2012 ésta había rechazado una proposición amorosa. «Su forma de proceder obedece a que guardó durante mucho tiempo rencor hacia ella», apuntó el Fiscal, que dijo que la víctima «no respondió de ninguna manera» a las insinuaciones amorosas del acusado, y que esto lo hizo sentir «invisible a nivel sentimental».
A pesar de las «continuas vigilancias» a las que las acusaciones dicen que la sometía, la joven «no se sentía acosada», dijo la Fiscalía, que calificó de «pueril» e «infantil» la actitud del procesado, narrando episodios como que la vigilaba a través del muro que separaba su casa de la de los padres de la joven. Por ello, estima el Ministerio Público, ella nunca pudo prever que se produjese un desenlace así y siguió manteniendo sus rutinas, como la de salir de casa de sus padres dos días a la semana a aquella hora e incorporarse a la carretera en la que el acusado colisionó contra su vehículo.
La única diferencia en los escritos de acusación la establece la que representa al novio de la fallecida. Así, mientras Fiscalía y familia consideran que, cuando él circulaba por la carretera vio el coche de la joven parado en una señal de STOP y se abalanzó sobre ella de forma sorpresiva, la representación del que era su pareja cree que fue más planificado y que él la estaba siguiendo desde las 8 de la mañana de aquel día. El letrado también recordó que el acusado dijo en alguna ocasión que la joven «o es para mí, o no es para nadie». La defensa, por el contrario, asegura que lo ocurrido es un «accidente fortuito» derivado, entre otras cuestiones, del tratamiento con tramadol que tomaba para una lesión en el dedo, y «amplificado» por la «enajenación colectiva» creada por la declaración de su cuñado, que atribuyó lo sucedido a un problema amoroso. Para el letrado de la defensa, quien estaba obsesionado con Jessica era el cuñado del procesado, con el que él mantenía una mala relación desde hacía 15 años.