La Fiscalía tacha a Urdangarin y su socio de «motores» de los delitos del caso Nóos
La defensa dice que «parte de la sociedad y de los medios» ya lo han condenado Diego Torres
Más de un año después de que se conociese la sentencia de la Audiencia de Palma del caso Nóos, el Tribunal Supremo vio ayer la vista de los recursos de casación. Desde aquel momento mucho ha cambiado la situación: la tensión es mucho menor, como la expectación de la opinión pública; Manos Limpias solo sigue en el procedimiento para intentar evitar que se le condene en costas; el juez instructor, José Castro, está jubilado; el fiscal Pedro Horrach ejerce la abogacía y la Infanta Cristina no se enfrenta a cargo alguno, una vez absuelta y al no haber presentado nadie recurso contra esa decisión.
La vista de ayer, que se desarrolló casi en todo momento en un tono muy técnico, como corresponde a la naturaleza de los recursos de casación, apenas deparó sorpresas. Una vez más, el momento «estelar» lo protagonizó Mario Pascual Vives, abogado de Iñaki Urdangarin, quien al final de su alegato afirmó ante el tribunal presidido por el magistrado presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Manuel Marchena: «Con todo el respeto para este tribunal les pido, fíjense qué temeridad, que absuelvan al señor Iñaki Urdangarin, que a día de hoy ya viene Si hubo influencia de la Casa Real en los contratos suscritos, ésta sería en todo caso «impune por atípica» y no sería delito.
Malversación Sin pruebas
Las tesis de la Fiscalía y el resto de acusaciones «carecen del más elemental de los soportes» probatorios.
Contradicción