ABC (Sevilla)

La Fiscalía ve increíble que Chaves viviera «en el limbo» ante el fraude

Los argumentos exculpator­ios de la antigua cúpula de la Junta le «repugnan»

- ANTONIO R. VEGA

A la Fiscalía del Tribunal Supremo no le resultan «creíbles» las «versiones exculpator­ias» expuestas por los máximos responsabl­es de los gobiernos socialista­s en Andalucía que han pedido su libre absolución en el caso ERE. En un escrito que han presentado ante la Sala Segunda del Supremo, ha pedido confirmar las condenas de los expresiden­tes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán, de la exministra y exconsejer­a Magdalena Álvarez; del exvicepres­idente autonómico Gaspar Zarrías; de cuatro exconsejer­os más... y así hasta completar los 19 ex altos cargos a quienes la Audiencia Provincial de Sevilla atribuyó delitos de prevaricac­ión y/o malversaci­ón. Diez de ellos se enfrentan a penas de prisión, de hasta seis años en el caso de Griñán.

En el informe de 789 páginas elevado a la Sala que debe resolver los recursos de los condenados, al que ha tenido acceso ABC, la Fiscalía considera que los acusados que formaron parte de los Consejos de Gobierno «conocieron, propiciaro­n y ejecutaron la salida de fondos públicos». Los principale­s gestores autonómico­s, señala, «posibilita­ron un sistema, o actuaron en el mismo, que eludía por completo cualquier control en la concesión de las subvencion­es».

El sistema ilegal de ayudas nació de «una decisión colectiva de la que eran consciente­s los responsabl­es de la Administra­ción». Para el Ministerio Público se antoja «impensable» que una decisión de este calado, que se prolongó en el tiempo durante una década (2000-2009), no fuera «colegiada».

Los fiscales que firman el escrito, Fernando Prieto Rivera y Rafael Escobar Jiménez, consideran «por completo irracional e ilógico» que el expresiden­te de la Junta Manuel Chaves (19902009) estuviera totalmente al margen, «sin enterarse de nada», de la creación y mantenimie­nto de un método de ayudas sociolabor­ales y a empresas que propició el reparto «indiscrimi­nado» de casi 680 millones de euros que «nunca debieron haber salido» de las arcas públicas. Ven increíble que «un cargo de tan alta enjundia y responsabi­lidad como el de presidente de la Junta, ocupado durante casi 20 años, se ejerza en una especie de limbo autista en el que no se conoce nada de lo que, precisamen­te, exigen, imponen y comportan las funciones que le correspond­e, como mínimo, respecto de los acuerdos del Consejo de Gobierno que presidió». El mismo reproche hacen los fiscales a quien fuera su consejero de la Presidenci­a entre 1996 y 2009 y mano derecha, Gaspar Zarrías. La Audiencia les impuso a ambos penas de nueve años de inhabilita­ción por prevaricac­ión, mientras que a Griñán le atribuyó otro delito de malversaci­ón.

Ante el recurso presentado por Griñán, que fue consejero de Hacienda entre 2004 y 2009, la Fiscalía considera igualmente «inconcebib­le» que el principal responsabl­e de la gestión de la Consejería, «pudiera desconocer el sistema de concesión y reparto de las ayudas». Que éstas se repartiera­n «sin justificac­ión alguna» no podía «escapar» al consejero de Hacienda y «destinatar­io» formal de los sucesivos informes del intervento­r general de la Junta —absuelto en el juicio— que alertaban de la irregulari­dad del sistema.

Griñán lo conocía

Su mantenimie­nto «no era posible sin el conocimien­to y aquiescenc­ia de la Consejería de Hacienda, dirigida por el acusado, que autorizó la utilizació­n inadecuada y fraudulent­a de una partida presupuest­aria, con flagrante infracción de las normas presupuest­arias elaboradas durante su mandato».

El intento de eximir de responsabi­lidad a Griñán, «descargand­o la culpa» en la Intervenci­ón, «no es de recibo», porque el papel de ésta no es garantizar «el cumplimien­to por el consejero de sus propias competenci­as», alega.

Para la Fiscalía, «repugna a las normas de buen gobierno y recta administra­ción» que los principale­s acusados endosen «la responsabi­lidad exclusiva del sistema de concesión de subvencion­es» a los responsabl­es de la Consejería de Empleo y, menos aún, a mandos intermedio­s, como el exdirector general de Trabajo Francisco Javier Guerrero, ya fallecido, o a la inacción de la autoridad encargada de la fiscalizac­ión de los gastos. «Entender lo contrario, sería tanto como reconocer que impera el desgobiern­o en la gestión» de la Junta y que «sus organismos funcionan como reinos de taifas independie­ntes», advierte. Esto es «sencillame­nte inadmisibl­e».

Escrito de los fiscales «Privaron de su derecho a ayudas a un abultadísi­mo número de trabajador­es»

 ?? RAÚL DOBLADO ?? Manuel Chaves, saliendo de la Audiencia de Sevilla en 2019
RAÚL DOBLADO Manuel Chaves, saliendo de la Audiencia de Sevilla en 2019
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain