Testimonios
cado, en qué fechas, en qué geolocalización y con qué dispositivos. No tenía conclusiones interpretativas pero ya apuntaba que si bien el grueso del material era del tramo de la campaña electoral, había archivos fuera del marco temporal estipulado en el contrato y de autores más vinculados al partido que a Neurona.
La UDEF, con ese punto de partida, aportó el informe más amplio que adelantó ABC: además de ver los datos, entraron en las imágenes y se encontraron con carteles de otras campañas o fotos de otros políticos que el 28 de abril no concurrían. Sin embargo, el trabajo no cuantifica qué porcentaje de lo aportado no se corresponde con el encargo a Neurona y tampoco entra a valorar si el material que sí podría ajustarse justifica un pago de 363.000 euros. Especialmente, cuando en la causa consta otra empresa que por 15.200 euros hizo una batería de vídeos originales para esa campaña.
El juez tendrá que sopesarlo, pues ese informe estaba llamado a ser crucial y ha resultado que no es ni blanco, ni negro: ni todos los trabajos son reales esclareciendo la sospecha ni todos son falsos apuntalando la acusación.
Y si sobre los trabajos persisten las dudas, mayores son hasta el momento las que rodean a los trabajadores, incluso habiéndose esclarecido ya que Neurona Comunidad no los tenía y que si los hubo, eran de la matriz latinoamericana.
Ni el responsable de aquella campaña, Juan Manuel del Olmo, ni el tesorero ni la gerente, como tampoco un cámara que trabajó para ellos, han sabido decir quiénes ni cuántos eran, ni siquiera su procedencia. Podemos ha aportado recientemente al juzgado una memoria externa de información con una relación de 21 nombres, billetes de avión, listas de hospedaje y fotos caseras de las oficinas donde trabajaban la campaña electoral, para identificar a esos empleados de Neurona Consulting que viajaron a España. El juez ha encargado a la UDEF que haga un informe sobre la autenticidad de este material, de acuerdo con la documentación a la que tuvo acceso ABC.
Además, el partido ha pedido la testifical de una docena de sus propios empleados en aquella campaña, que han sido citados el próximo 19 de abril. Se supone que son quienes se desempeñaron codo con codo con los enviados de Neurona Consulting y que tienen en su mano esclarecer que hubo personas trabajando y en qué. De momento, el juez sigue sin librar ninguna comisión rogatoria para buscar este tipo de explicaciones en origen, es decir, en México.
La financiación irregular
Pero no todo son los trabajos, que serían la base del delito electoral. La imputación del partido lo es también por una posible financiación irregular y en este contexto quedan diligencias por practicar, más allá de lo evidente de aclarar que si el dinero no se fue en
El partido ha aportado una lista de personas empleadas de Neurona que la UDEF verificará
Una decena de trabajadores de Podemos están citados a testificar sobre los supuestos trabajos