Fraude electoral en Dos Hermanas La Audiencia confirma que extorsionaron al candidato de Cs para que se retirara
El periodista que intermedió en el chantaje en la víspera de las elecciones de 2015 acuerda con la Fiscalía una condena por encubrir a los autores
El candidato de Ciudadanos a las elecciones municipales de Dos Hermanas en 2015, Manuel Varela, fue extorsionado para que renunciara a su candidatura un día antes de los comicios a cambio de no difundir un vídeo en el que aparecía en situación comprometida. Así lo recoge en una sentencia que ya es firme la Audiencia Provincial de Sevilla tras el acuerdo alcanzado entre los acusados y la víctima con la Fiscalía, en el que asumen que el chantaje se produjo y, en consecuencia, aquellas elecciones en las que revalidó la mayoría absoluta el socialista Francisco Toscano fueron adulteradas, ya que en la víspera de la cita con las urnas eliminaron a un candidato que impedía esa mayoría según las encuestas. En el banquillo de los acusados se iban a sentar, ante un jurado popular, el que fuera candidato del PP en aquellas fechas, Manuel Alcocer, a quien se le atribuye la autoría del vídeo comprometedor, un empleado municipal y el director de un periódico local que se encargó de transmitir a Varela las condiciones del chantaje. Según el acuerdo alcanzado ayer, al que ha tenido acceso ABC, toda la condena la asume este último, al que se le aplican dos meses de prisión por un delito de encubrimiento y una indemnización de 80.000 euros al perjudicado. La razón de este pacto radica en que los verdaderos autores de la extorsión no han podido ser identificados, ya que el periodista oculta su identidad, de ahí que acepte la comisión del delito de encubrimiento. Pero la sentencia confirma que, aunque no se conoce a los responsables reales, el chantaje se cometió y, por lo tanto, hubo un fraude en las elecciones de 2015 en Dos Hermanas.
Según el relato de los hechos que expone el tribunal en su sentencia, «durante la campaña electoral a las elecciones municipales del año 2015, tras su decisión de abandonar un partido
El chantaje
El 23 de mayo de 2015, víspera de las elecciones municipales, el candidato de Cs fue citado por el director de un periódico local para mostrarle un vídeo que le comprometía. El periodista le puso condiciones: o renuncia antes de las nueve de la mañana o difusión masiva del vídeo.
La denuncia
Manuel Varela accedió a la extorsión y renunció, pero se fue al juzgado a denunciar el caso esa misma mañana. Según su denuncia, el alcalde le había avisado unos días antes de la existencia de ese documento y también había recibido insinuaciones del PP.
El vídeo
Según denunció Varela, el vídeo fue grabado en el despacho del portavoz del PP con una cámara oculta. Tras su denuncia, se destruyó y el periodista hizo desaparecer su teléfono móvil, que nunca se encontró.
Los autores
El periodista que intermedió ha optado por encubrir a los autores y asumirá la pena.
político (el PP) para integrarse en otra lista electoral en las elecciones municipales al Ayuntamiento de Dos Hermanas (Ciudadanos), Manuel Varela fue objeto de una campaña de desprestigio» que derivó en la extorsión, «sin que haya podido probarse la participación de otras personas diferentes al acusado, el citado periodista», que va a asumir la culpa para proteger a otras personas. En este caso llegaron a estar imputados los portavoces del PSOE, Agustín Morón, y del PP, Luis Paniagua, pero finalmente fueron excluidos de la investigación porque no se pudo demostrar su participación en los hechos.
La Audiencia asegura, no obstante, que el director del periódico ‘El Nazareno’, «con quien Manuel Varela había contactado días antes en las oficinas de su periódico para pedirle que dejara de atacarle públicamente, y tras pedirle Varela que se informara de la existencia de un vídeo difamatorio suyo del que previamente el acusado le había hablado, sobre las 18 horas del día 23 de mayo de 2015 citó a Varela nuevamente en su despacho para confirmarle la existencia del vídeo que él mismo había visionado». El candidato de Ciudadanos se marchó a su casa, pero antes de llegar «recibió una nueva llamada» del periodista «citándole en la Venta de los Cazadores porque tenía novedades que comunicarle». Cuando Varela llegó al punto de encuentro, continúa la relación de hechos probados de la sentencia, «el acusado le mostró el vídeo al afectado y, tras preguntar este que podría hacer para evitar la publicación del mismo, el acusado le dijo que aguardara, que iban a llamarles». La víctima permaneció allí mientras el periodista mantuvo «hasta tres conversaciones que, tras escucharlas, borraba a continuación sin darle la oportunidad a Varela de identificar a los autores de tales llamadas». Durante la instrucción se pudo acreditar que se cruzó numerosas llamadas en este tramo horario
Hubo delito, pero no se conocen los autores El periodista que intermedió en el chantaje ha preferido encubrir a los autores materiales del delito. Él asumirá la condena y el pago de 80.000 euros
Los que se benefician del acuerdo Desde el gobierno municipal han promovido un acuerdo que evita el juicio, donde alguno de los implicados podría haber ofrecido datos nuevos
con el socialista Agustín Morón, pero éste alegó que se trataba de conversaciones de índole informativa para trasladarle los horarios de votación de los candidatos al día siguiente con el objeto de que el periódico que el acusado dirigía pudiera cubrirlos. Lo cierto es que, según la citada sentencia, que ya es firme, «en estas conversaciones se conminaba a Manuel Varela para que retirase su candidatura antes de las nueve de la mañana del día siguiente o se procedería a la difusión masiva del vídeo que previamente se le había mostrado y en el que se mostraban imágenes sensibles, íntimas y privadas, de Manuel, cuya publicidad no sólo tendría un grave impacto en el ámbito familiar, sino, a mayores, y cara a la opinión pública, en razón a su candidatura a las elecciones, pudiera tener una grave repercusión mediática, así como un grave impacto en su trayectoria política y profesional».
La sentencia concluye también que el periodista que finalmente ha resultado condenado «obstaculizó gravemente la identificación de los autores materiales de estos hechos al borrar