Christie’s retira una atribución a Murillo tras el dictamen de un experto sevillano

El historiador Pablo Hereza demuestra que la supuesta obra del artista era una copia del siglo XIX

n el mundo del arte sonon fre-frecuentes los casos en losos que se intentan subastarar su-supuestas copias de pinturasnturas de grandes maestrosos que luego alcanzan en loss mer-mercados unas cifras astronómicas.. Esto podría haber pasado hoy con unn ‘San Francisco abrazando a Cristo en la Cruz’, atribuido a Bartolomé Esteban Muri-Murillo, el cual se iba a poner a la ventanta en la sala Christie’s de Nueva York a un precio de salida de 1,8 millones dee dó-dólares, pero que al final ha sido retira-etirado tras la intervención del historiadorador de arte sevillano Pablo Hereza.

Comenta a ABC este experto que «todo salió a través de una notaa de prensa que emitió la sala Christie’stie’s y que sacó EFE el pasado 2 de abril.bril. Esa noticia tuvo entonces repercu-rcusión en varios medios de comunica-icación». Dice también Hereza quee al día siguiente de que esta noticiaa se hiciera pública, el 3 de abril, «le es-escribí a la directora de esta subastasta para que pudiéramos cotejar los da-datos que ambos manejábamos. No recibí respuesta por parte de ella.lla. Como el asunto iba tomando un tono mediático y Benito Navarre-rete también se manifestó, el 6 de abrilbril puse un tweet en el que confirmabamaba que este lienzo no era un cuadro de Mu-Murillo, sino una copia del siglo XIX. Comencé a argumentar del 8 al 14 de abril por qué consideraba que se trataba de una copia».

Continúa este conservador de museos asegurando que «ayer (por el martes) me di cuenta de que la obra había sido retirada de la subasta, pero hasta el momento no he recibido una confirmación oficial de la sala. Además, las notas de prensa que salieron en el transcurso de los últimos días han sido borradas por Christie’s y la ficha de catálogo ha sido también borrada».

Esta supuesta copia de Murillo se había subastado en la sala Balclis de Barcelona en 2009 «como una obra de la escuela andaluza del siglo XVIII y a un precio estimado de 6.000 euros, que fue su precio de salida», sostiene este experto en arte. «La obra tuvo que salir como una copia porque si hubiesen declarado que era un murillo la junta

Ede calificación la hubiese estudiaado con mucho más detenimientoo».

Asegura también Pablo Hereza za que esta obra «es una copia, no es un murillo, por eso tenía que maniifestarme para que el catálogo de Muurillo no sea perjudicado con obras as que no tienen ese valor».

Diferencias

Afirma este historiador que «cual- quier ojo que no sea experto pue- de apreciar las diferencias que exis- ten entre el cuadro original de Mu- rillo, que se encuentra en el Museo o de Bellas Artes de Sevilla, y esta a copia». De hecho, este centro hispalense publicó las radiografías de ambos óleos. «Las radiografías evidencian que una era de Murillo y que la otra era de un copista