Las fotos de un crimen cruel

El jurado visionó imágenes del cadáver de Pilar que David mutiló en Navalcán

El presidente del tribunal advirtió al jurado y a la familia de Pilar, la anciana de 84 años que murió brutalmente a manos de David Fernández Sánchez, ‘el Chelo’, su vecino de toda la vida. «Las imágenes son comprometidas visualmente», avisó el magistrado Juan Ramón Brigidano. Algunos parientes, como su hijo Juan, esperaron momentáneamente fuera de la sala. Otros prefirieron permanecer dentro y fueron testigos de las dantescas fotografías del cadáver, salvajemente mutilado, que los miembros del jurado no olvidarán fácilmente.

Fue una rápida sucesión de una docena de imágenes crueles recogidas en el sumario de este crimen, ocurrido la noche del 13 al 14 de mayo de 2020 en la casa de Pilar, en el número 22 de la calle Guisando. El jurado, en primer término, y el público de la sala, a una cierta distancia desde los bancos, visualizaron fotografías del estado del cadáver sobre la cama de su dormitorio. El fiscal, Ángel Demetrio de la Cruz, las reseñaba someramente y los sollozos se apoderaban del silencio.

Un escenario macabro

También vieron los dos cuchillos recogidos por la Guardia Civil en la vivienda de David, a cuarenta metros de su vecina, que murió por asfixia a manos del reo. Aunque no se pudo probar, los investigadores creyeron que con ellos habría podido cercenar el cuerpo de una mujer desvalida en un macabro escenario propio de un ser perverso.

En ese momento un pariente de Pilar, que había estado con la cabeza agachada por las espantosas fotografías, se levantó de su asiento y se dirigió a las dos mujeres familiares de David que estaban sentadas en la otra parte de los bancos. «¡Levanta la cara y míralo, para que se lo cuentes a tu puta familia!», espetó mientras los cuatro policías en la sala lo rodeaban para que se tranquilizara y el presidente del tribunal se contenía para no desalojar la sala.

Los llantos procedentes de familiares de Pilar y allegados retumbaban en la sala noble de audiencias y el autor confeso del crimen, esposado, no paraba de pasarse un pañuelo de papel por los ojos y de mover las piernas.

«Existió ensañamiento y hubo lesiones innecesarias», sentenció el fiscal antes de contabilizar las 51 «puñaladas» con un destornillador mellado, 34 de ellas en la cabeza, que Pilar recibió de su verdugo mientras estaba viva y se defendía sobre la cama. «Aumentó el dolor de la víctima para acabar estrangulándola; le fracturó la laringe y la mató porque lo había descubierto», añadió De la Cruz en sus conclusiones definitivas. «La descuartizó, el abdomen se lo rajó por delante y por detrás, una barbaridad. El cuerpo estaba destrozado», describió.

Para él, que se apoyaba en los informes de los forenses, David no actuó con sus capacidades disminuidas por el consumo de drogas y alcohol. «Hagan caso a los especialistas», aconsejó al jurado, al que también advirtió que el acusado tenía memoria selectiva, «recuerda lo que le beneficia».

El fiscal afirmó que no había que aplicar ningún atenuante al autor confeso, a quien «Pilar lo conocía desde niño», por lo que se mantuvo en su petición inicial: 25 años de cárcel por un delito de asesinato y otros 5 por un robo con violencia en casa habitada que nadie discute.

«No planificó el robo»

José Ramón García García, el abogado de la familia de Pilar, mantuvo la petición de prisión permanente revisable porque hubo «ensañamiento y alevosía». ‘El Chelo’ «no facilitó la labor», aseveró al referirse a la confesión por parte de David, que «lo hizo mucho tiempo después» de los sanguinarios hechos. Sin embargo, el letrado no se detuvo en el «descuartizamiento» de la víctima ya muerta, porque «no tiene relevancia jurídica». Aunque dejó el poso de una creencia sin pruebas: «Él pensó en ir deshaciéndose del cadáver troceándolo».

Para entonces, el presidente de la sala había llamado otra vez la atención al público para mantener la compostura en una sesión, la tercera, extremadamente tensa debido a la dureza de las fotografías. Durante dos jornadas se había hablado de las gravísimas lesiones en el cuerpo de Pilar, pero pocos se podían hacer a la idea de su crueldad.

Antes de que David cerrase las intervenciones, su abogado, Tomás Ferrero Ávila, añadió la modificación de «especialmente vulnerable por razón de edad» en su calificación inicial de homicidio, que estuvo acompañada de la solicitud de atenuantes por drogadicción. «Si llega a saber que ella está dentro, no habría entrado», aseguró sobre su cliente, que «nunca planificó el robo». Actuó con esa violencia extrema «bajo la influencia de la cocaína, el cannabis y el alcohol » , además de estar «amenazado» por terceros para pagar supuestamente una deuda por drogas, el supuesto origen de este crimen según la defensa.

Por tanto, sus facultades intelectuales y su voluntad «estaban mermadas», «él no estaba en su sano juicio», por lo que no intentó eliminar ninguna huella y vestigio que le incriminase, según expuso el abogado, el quinto que ‘el Chelo’ tiene desde que fue detenido pocos días después del crimen, en mayo de 2020.

Ferrero aludió al informe de una psicóloga recogido en el sumario para intentar probar que su cliente se arrepintió nada más entrar en la prisión de Ocaña tras ser arrestado. Una contrición que David repitió este miércoles, entre lágrimas, en el uso de la última palabra por haber quitado la vida a Mari, a la que conocía desde niño. «Perdón a la familia y estoy muy arrepentido de haberlo hecho», dijo mientras sus dos familiares dos filas de bancos más atrás lloraban. El jurado se reunirá a partir de hoy para emitir su veredicto.

DAVID FERNÁNDEZ