Adiós con sanciones
Antes de dimitir como director de la CELAD, Terreros castiga a dos atletas por pasaporte biológico
Desde el martes, hay dos atletas sancionados por irregularidades en el pasaporte biológico en España. José Luis Terreros, que aún no ha dimitido como presidente de la CELAD (Comisión Española de la Lucha Antidopaje) como le pidió el Consejo Superior de Deportes aunque lo hará próximamente, pretende marcharse con los deberes hechos ante la presunta mala praxis en la realización de controles antidopaje y malversación de fondos públicos que, en base a publicaciones de ElDiario.es y Relevo, habría cometido. Así que ha firmado dos resoluciones sancionadoras. Las de dos atletas, según ha podido confirmar AS. Estas sanciones ya se han comunicado a los dos deportistas, a la Federación Española de Atletismo (RFEA), al CSD y a la Agencia Mundial Antidopaje, pero los nombres no se harán públicos hasta que la sanción sea firme, pues hay posibilidad de recursos.
Una sentencia de la Audiencia Nacional relativa al caso del ciclista Ibai Salas tumbó el pasaporte biológico (un perfil hematológico y esteroideo del deportista construido mediante varios test que ‘canta’ cuando se ha consumido una sustancia dopante) como medio de prueba válido en España, en contra de todo el universo antidopaje. A Salas se le sancionó con cuatro años, pero tanto el Tribunal Administrativo del Deporte como el Contencioso Administrativo le dieron la razón antes de la Audiencia. Eso provocó que se paralizaran cinco casos de irregularidades en el pasaporte en espera de aclarar el panorama judicial. Después, tres fueron a parar a las respectivas Federaciones Internacionales (según la CELAD por iniciativa suya y según la AMA porque le quitaron los expedientes ante la inacción) y los otros dos son los que se acaban de sancionar.
¿Por qué se ha tardado tanto? En la sentencia de la Audiencia se decía que “no es respetuoso con la presunción de inocencia afirmar que ‘existe una alta probabilidad’ en el consumo de sustancias o métodos prohibidos, puesto que el derecho sancionador no puede operar sobre el terreno de las probabilidades sino sobre el plano de las certezas”. Así que, según fuentes de la CELAD, las sanciones a estos atletas se han tenido que blindar incluyendo informes que demuestran que no hay induditabilidad ni certeza absoluta en otros métodos como los análisis de ADN o la identificación por huellas digitales que se utilizan habitualmente para sancionar en el derecho administrativo, civil o penal. “No existe un cien por cien de seguridad, aunque las evidencias sean altísimas, en cualquier ámbito”.
Tampoco en los análisis antidopaje. Por eso, en los informes de estos dos expedientes se incluye el último descubrimiento realizado en relación a la EPO recombinante o exógena. Dos deportistas chinos dieron positivo pero un estudio de la Universidad de Pekín ha demostrado que la variante c577del en el gen humano de la EPO, que aparecería en un 0,39% de la población, puede producir una EPO endógena que se confunde en los análisis con la inyectada. Por eso, los positivos por EPO hay que confirmarlos ahora con un análisis de ADN para descartar esa mutación del genoma.
Todo un despliegue de argumentos e informes forenses, encargados incluso ad hoc, para poder sancionar a dos tramposos tras una sentencia judicial. Entretanto, el Consejo Rector de la CELAD en el que José Manuel Uribes, secretario de Estado para el Deporte, propondrá un nuevo director no tiene fecha de reunión al encontrarse en proceso de renovación tras las recientes elecciones. Raúl Chapado (atletismo) repetirá como representante de las federaciones, el de la cuota de las autonomías corresponderá a alguna gobernada por el PP y hay otros seis procedentes de diferentes ministerios.
Blindaje Informes sobre ADN y novedades en detección de EPO apoyan las sanciones