Los especialistas piden un nuevo marco jurídico fiscal para el fútbol
La solución que se propuso es “dar un puñetazo sobre la mesa y sentar se con Hacienda”
Expertos en Derecho Deportivo pidieron un marco jurídico y fiscal más preciso para los futbolistas que evite que se repitan contenciosos como los de Cristiano Ronaldo o Messi con Hacienda, en el transcurso de unas jornadas sobre fiscalidad organizadas por la Asociación de la Prensa Deportiva de Madrid, moderadas por el director de AS, Alfredo Relaño, y de Marca, Juan Ignacio Gallardo. También defendieron el cambio de criterio de la Agencia Tributaria como factor de los últimos conflictos.
Cambio de criterio. Alberto Palomar, profesor de Derecho Administrativo de la UC3, abordó el pacto entre Hacienda y los deportistas, un acuerdo al que se llegó hace veinte años y que se sustenta en tres patas: el régimen 85/15, que permite a los deportistas tributar el 15% de sus ganancias a través de una sociedad como derechos de imagen; la posibilidad de beneficiarse de la tributación para impatriados (la ‘Ley Beckham’, posteriormente anulada); y la posibilidad de los deportistas de tener una mutualidad que podían recuperar al final de su carrera.
Con respecto al 85/15, Palomar señaló “un cambio de criterio” por parte de la Agencia Tributaria, que ahora considera que es necesaria “una prueba de que los derechos de imagen se explotan en esas sociedades. En caso contrario, cree que hay fraude. La norma sigue vigente, pero cuando se acude con el artículo 92 de la Ley 35/2006 de IRPF se albergan dudas”. En este sentido se pronunció Tomás Herranz, fiscal de Anticorrupción: “El juez establece si hay dolo. Para que se dé un delito fiscal debe existir intención de defraudar y superar los 120.000 euros. Eludir el pago de impuestos defraudando no es lo mismo que no pagar”. Clara Jiménez, de Pérez Llorca Abogados, participó en la elaboración del régimen del 85/15. Durante su intervención explicó que “aquellas soluciones se han destrozado”. El problema, según Jiménez, se generó a partir de la aplicación por
Bacigalupo “El sistema interpretativo es demasiado flexible”
Toro “Debemos dar un golpe sobre la mesa y ponerle solución”
Rivero
“La fiscalidad no es mutante; su interpretación es insegura”
Villaverde
“El fútbol es una de las actividades con mayor control”
Jiménez
“Se han cargado un artículo, pero la situación sigue existiendo”
Palomar
“El régimen del 85/15 es un producto de alto riesgo” “vo en ex
parte de Hacienda de las operaciones vinculadas a las sociedades de derechos de imagen. “El problema de los deportistas es que trabajan poco tiempo y ganan mucho en ese periodo”.
Julio Senn, que lleva el proceso de inspección fiscal de Cristiano Ronaldo, reivindicó que “el fútbol sí paga impuestos” y recordó que en Inglaterra se ha alcanzado un acuerdo con los equipos de la Premier de manera que el club puede usar hasta un 15% de los ingresos totales para el pago de los derechos de imagen y cada jugador puede cobrar un máximo de un 20% a través del club. Senn también recordó que el fútbol español profesional pagó en la temporada 2016-17 unos 1.200 millones de euros de impuestos de sus 3.400 millones de ingresos, una carga del 34%.
Por su parte, Enrique Bacigalupo, que lleva la defensa del caso de Messi, explicó que el sistema fiscal es complejo y “demasiado flexible”, lo que atenta contra la seguridad jurídica. “El sistema normativo está duplicado y hay ciertas interpretaciones que tienen fuerza de Ley”, señaló. Además destacó que el cambio de criterio de Hacienda en cuanto a los derechos de imagen es “retroactivo” puesto que tiene efecto sobre declaraciones de años anteriores. Clemente Villaverde, gerente del Atlético y vicepresidente primero de LaLiga estuvo de su parte: “Si los criterios son mutantes, estamos generando una inseguridad jurídica en el sector”. Juan Manuel Toro, economista y asesor fiscal, sentenció: “Tenemos que sentarnos con el legislador y pegar un golpe sobre la mesa para solucionar esto de una vez por todas”.
Senn
“Los casos de Cristiano y Messi no tienen nada que ver”