Cuatro jugadas de VAR y dos de tecnología de gol

Balance del videoarbitraje tras los primeros 16 partidos Se usó en cinco encuentros, dos veces en el Francia-Australia Problema: no se está añadiendo el tiempo que se pierde en la revisión

Se jugaron los primeros 16 partidos del Mundial y las nuevas tecnologías arbitrales se utilizaron en seis ocasiones, cuatro de videoarbitraje y dos de línea del gol. Se puede decir que su aplicación es satisfactoria, se utilizan bien los protocolos aunque no se añade el tiempo perdido.

Ya tenemos todas las selecciones con un partido jugado y es momento de hablar de las jugadas donde el VAR se ha utilizado. Teniendo en cuenta que se utiliza en un montón de jugadas que simplemente quedan en un chequeo silencioso, hablaremos de las que realmente se ha cambiado una decisión.

Tenemos la primera utilización del VAR, jugada en la que el árbitro no considera penalti una acción sobre Griezmann. Siguiendo el protocolo, el juego continúa y al seguir el balón en juego, el árbitro debe esperar a detener el partido cuando el juego no esté en zona de peligro, es decir cuando no esté en el área o en sus inmediaciones.

El árbitro, tras el visionado de la jugada, cambia de decisión y acierta plenamente al pitar penalti y amonestar al defensor.

Y curiosamente, en el mismo partido se hace uso de la tecnología de gol para validar un gol de Pogba (Francia). Con el nuevo reloj que están usando se ha bajado considerablemente el tiempo de reacción que se dan en este tipo de jugadas. Podemos decir que en tres décimas el árbitro ya tiene la certeza de si es gol o no. Árbitro: A. Cunha (Uru) Árbitro VAR: M. Vigliano (Arg)

Otro penalti corregido, el colegiado no aprecia infracción en la entrada del defensor y, tras el visionado de la jugada, corrige su primera decisión y decreta penalti acertando en su nueva apreciación. Curiosa la reacción de los jugadores en esta jugada. Ellos mismos ya se percatan de que puede haber sido penalti y están más de un minuto jugando pero con la mente puesta en que el partido se tiene que parar. El seleccionador de Perú hacía gestos desde la banda para que los jugadores siguiesen jugando. Lo que quiere decir que hay que empezar a convivir con estas jugadas. Los jugadores tienen y deben estar tranquilos porque si hay un error manifiesto el VAR lo corregirá. Ellos que sigan jugando y no se preocupen. Árbitro: S. Gassama (Gam)

Árbitro VAR: F. Zwayer (Ale)

Aquí tenemos otra utilización del VAR. Posible agresión de un jugador serbio (Prijovic) a uno de Costa Rica, el árbitro visiona la jugada y decide que no es roja y amonesta al jugador.

Esta jugada, y es opinión personal, es la que más dudas me ofrece de si está bien utilizado el VAR. Intentaré explicarme: la esencia del VAR es usarlo para CLAROS errores, donde no haya ninguna duda. Si el VAR comunica una acción de potencial roja, donde están cinco árbitros internacionales que ya han revisado la acción, me cuesta creer que la acción acabe en amarilla. Es una cuestión de lógica. Si partimos de la base de que las amarillas no son revisables, ya que no están dentro de los cuatro casos dentro del protocolo, me cuesta creer que el responsable del VAR ofrezca unas imágenes donde al final una jugada acaba en amarilla. Si te las pone, obviamente para el VAR es roja. Por lo que puedo intuir que en esta jugada se precipita el responsable del VAR, ya que no estamos hablando, como dice el protocolo del VAR, de asistir al colegiado en un error CLARO y MANIFIESTO. Lo que si nos tiene que quedar claro es que la última palabra siempre es del árbitro. El VAR ayuda pero la decisión última SIEMPRE es del árbitro. Repito, la última decisión SIEMPRE es del árbitro. Árbitro: M. Diendieu (Sen) Árbitro VAR: C. Turpin (Fra)

Otro penalti que el árbitro no concede en primera instancia y tras revisar las imágenes decide pitar penalti acertando nuevamente. En esta imagen el VAR ayuda claramente pero es una jugada que a este nivel no tendríamos que haber usado el VAR porque la situación del árbitro y del asistente era la ideal para haberlo visto en tiempo real. Y una vez más, bien usado el protocolo debido a que para el partido

Poco añadido El VAR debería informar al árbitro del tiempo perdido en las revisiones

en una zona neutral en el medio campo.

Árbitro: J. Aguilar (Salv)

Árbitro VAR: M. Vigliano (Arg) ■ Otra decisión de tecnología de gol. Rápida y acertada. El asistente está con el último defensor bien situado pero alejado de la línea de gol. Lanza la falta y no le da tiempo material para ir más rápido que el balón, al árbitro le llega de forma inmediata en su reloj que es gol válido.

Son extrañas las protestas de Japón, ya que ahora no cabe interpretación con la tecnología de gol.

Árbitro: D. Skomina (Esv)

Árbitro VAR: Makkelie (Hol)

De momento, éstas son las seis jugadas donde la tecnología ha incidido en los 16 primeros partidos del Mundial.

Ahora haré un pequeño análisis de lo que estoy observando.

No se está añadiendo el tiempo que se pierde con el VAR, me explico. Suecia-Corea, segunda parte, desde que hay penalti hasta que se tira pasan 2 minutos y 45 segundos. Hay cinco cambios y 18 faltas y el colegiado sólo da cuatro minutos. Si hay una acción donde el VAR corrige una jugada no vista, por lógica esos 2,45 que se tarda hasta que se tira el penalti es juego no válido. El problema es que para el colegiado es muy difícil concretar cuánto tiempo pasa desde que no pita el penalti hasta que lo ve por la pantalla y corrige su decisión. El mismo VAR debería comunicar al árbitro el tiempo que se ha perdido desde que ocurre la acción hasta que se reanuda el juego.

Los jugadores todavía no saben jugar con el VAR, tienen que dedicarse simplemente a jugar y que estén tranquilos, que tras error MANIFIESTO el juego se detendrá. Y por ahora cuando sucede una jugada de potencial VAR el jugador está más pendiente de si se para el juego que de continuarlo.

Lo mismo para los colegiados. Estoy percibiendo, igual estoy equivocado, que tras posible revisión del VAR les veo un poco descentrados como pensando en lo que ha pasado. Creo que es un aspecto muy importante dentro del nuevo arbitraje con ayuda tecnológica. Tendrán que convivir con ello y me consta que es muy difícil. Deben seguir como si nada hubiera pasado.

Y por último uno de los aspectos más impactantes y positivos es cómo ya después de tomar una decisión drástica como es la de pitar un penalti, las protestas disminuyen enormemente.

Hasta aquí mi primer análisis del VAR, y no os olvidéis como diría ya en 1964 Bob Dylan... The times They are a changin.

Seguridad Si hay un error manifiesto, el VAR lo corregirá

Protestas No caben y menos con la tecnología del gol

Aturdidos Los árbitros se descentran tras la revisión del VAR