Hay una vía para Cristiano
El portugués y el Madrid pueden obtener ventajas fiscales si el jugador vuelve solo por una temporada y tributa en España como ‘no residente’
Toni Roca, CEO del Sports Law Institute y del despacho Himnus, explica a AS el dispar tratamiento fiscal que reciben los jugadores de las principales ligas europeas.
—¿Cuáles son las ventajas de traer a Cristiano sólo un año?
—El portugués sería considerado como no residente en España. Con esa condición, tributaría al 19% sólo por su salario en el Madrid. Para el club la ventaja es que tendría que
El Madrid puede encontrar en la ingeniería fiscal una vía para asumir el elevado coste de recuperar a Cristiano Ronaldo. Pero hay una condición para que la operación sea ventajosa para ambas partes: el club blanco debe firmar al portugués, de 36 años, por una sola temporada. Con esa corta duración del contrato y el manejo de la normativa tributaria, tanto el futbolista como el club pueden obtener un importante ahorro fiscal respecto de si fuera una vinculación más larga.
“Si el Madrid le hace a Cristiano un contrato de un año, el portugués sería considerado como no residente en España, al no pasar aquí 183 días del año natural. Siendo no residente, se evita tributar a prácticamente el 50% por su salario en el Madrid y también por otras rentas que obtenga en todo el mundo por patrocinios o los rendimientos del patrimonio. Como no residente, tributaría al 19% sólo por su salario en el Madrid. Para el club la ventaja es que tendría que asumir un coste menor para pagarle al jugador lo que negocie en neto. Y el futbolista no pagaría nada por los derechos de imagen en el extranjero”, explica a AS el abogado experto en Derecho del Deporte, Toni Roca.
Ese tratamiento fiscal permite al Madrid igualar al jugador los 31 millones de euros netos que le paga la Juventus, con un desembolso para las arcas del club de unos 40 millones. Una cifra similar a lo que le asumir un coste menor para pagarle al jugador lo que negocie en neto.
—¿Entiende las quejas de Javier Tebas cuando dice que los clubes de LaLiga compiten en desventaja por el régimen fiscal español?
—Desde que desapareció la Ley Beckham, la liga española es la que peor régimen fiscal tiene. A igualdad de salario el coste es muchísimo más alto para los abonaba el club blanco en bruto con su anterior contrato, pero del que Cristiano percibía netos ‘sólo’ 20. Además, con la condición de no residente, el futbolista tampoco tiene que tributar en España los en torno a 40 millones de euros que, según la revista Forbes, percibe por la explotación de sus derechos de imagen en todo el mundo.
Un contrato de dos años ya exige un esfuerzo mayor para las dos partes. Si se marcha en junio de 2023, Cristiano tributaría un año, 2022, como residente. Ello implica pagar el clubes españoles. Visto de otro modo: por poner un ejemplo, si el Madrid y el City pueden gastarse 20 millones en pagar a un jugador, en España el futbolista cobrará 10 M€ netos y en Inglaterra 15. Las quejas de Tebas están justificadas. A los jugadores les sale más rentable irse a otros países. Cristiano disfruta en Italia del régimen fiscal más beneficioso de las cinco grandes ligas. 50% de impuestos por el salario que perciba del Madrid ese año, por lo que el club blanco tendría que desembolsar una suma bruta mayor (más de 60 M€) para igualarle el sueldo que cobra en la Juventus. Además, ese año Cristiano tendría que abonar al fisco español la mitad de lo que ingrese por sus derechos de imagen en todo el mundo.
Cuando Cristianó fichó por la Juventus en el verano de 2018, jugador y un club se beneficiaron de los incentivos fiscales que ofrece Italia. Suponen una ventaja para los clubes de la Serie A y a la vez un atractivo para los futbolistas tentados por los clubes del Calcio. La menor carga fiscal que soportan los salarios de los jugadores en el país transalpino rebaja la factura para los clubes. A igual ingreso neto para el futbolista, menor coste bruto para las arcas de la entidades de la Lega.
A ello se suma la generosa tributación que Italia ofrece para los futbolistas por sus derechos de imagen: una ‘tarifa plana’ de 200.000 euros por los ingresos procedentes del extranjero, independientemente de su cuantía. Un marco legal que allanó su llegada a Turín. Con el mismo coste que tenía para el Madrid, la Juventus pudo ofrecerle más dinero y, a la vez, tentarle con las ventajas fiscales para sus ingresos por derechos de imagen. Tres años después, el Madrid hace cuentas para trazar el camino de vuelta del portugués.
Diferencia
Tarifa plana
—La Superliga de la que tanto se habla sería en este aspecto una competición desigual. ¿Hace falta una armonización fiscal en el fútbol europeo?
—Sería deseable, pero no sólo en el fútbol, sino para que en todos los sectores se pueda hablar de una verdadera Unión Europea. Es inviable que haya una armonización fiscal sólo para el fútbol, porque es una cuestión de soberanía nacional. Los países no quieren renunciar a ella porque les aporta ventajas empresariales. Es un elemento distorsionador.