La AMA fue incapaz de desmontar la extensa defensa del ciclista británico

■ Según llegó a explicar el propio presidente de la UCI, David Lappartient, el caso se ha dilatado debido a la enorme cantidad de documentos (él habló de 1.500) aportados por la defensa de Froome y apoyados por diversos expertos. Una tesis que pondría en duda el método para detectar el salbutamol en la orina, después de que en la muestra recogida a Froome ese 7 de septiembre arrojara una dosis que duplicaba la permitida (1.000 ng/ml). Ahora, tras la resolución del Tribunal Antidopaje del juez Ulrich Haas, se traduce que los expertos de la AMA han sido incapaces de desmontar la teoría. No se apelará.

En un comunicado, la AMA explicó que, tras revisar las pruebas aportadas por los abogados de Froome, el resultado de la muestra del ciclista británico “no determina que inhalara una cantidad superior a la permitida”. Además, revela que no se pudo realizar un estudio farmacocinético “al ser imposible recrear las condiciones” que se dieron durante su participación en la Vuelta (si sufría enfermedad, uso de medicamentos, repercusión del salbutamol tras semanas de esfuerzo...).

Y todo con la amenaza de que, en caso de que el veredicto le inculpara y Froome recurriese, un tribunal civil no lo apoyara y pudiera conllevar indemnizaciones millonarias.