Gil Marín carga contra Velasco Carballo
El consejero delegado del Atlético afirmó que “sus palabras condicionan las decisiones de los colegiados”
Aclaración
La RFEF indicó en una nota que era una explicación didáctica
Miguel Ángel Gil, consejero delegado del Atlético, se mostró muy crítico con los “comentarios públicos” de Velasco Carballo sobre la acción de Lemar ante el Villarreal y si debía haber sido tarjeta roja. “Son muy peligrosos porque condicionan las decisiones de los colegiados. No entiendo por qué el presidente del Comité Técnico de Árbitros reprende públicamente a uno de los mejores colegiados que tenemos en España (De Burgos Bengoetxea) y más en una decisión que nunca se puede considerar como un error. El árbitro aprecia una jugada en el campo y toma una decisión tras verla por televisión, como la gran mayoría de aficionados al fútbol”, explicó.
Gil Marín agregó: “Quien haya jugado al fútbol, quien conozca a Lemar, solo puede coincidir con el criterio del árbitro.
No intenta agredir al contrario, ni siquiera quitárselo de su camino, tanto solo pretende continuar la jugada esquivándolo cuando se lo encuentra de repente al intentar progresar en una jugada de ataque. Estos comentarios son muy peligrosos porque condicionan las decisiones de los colegiados y dan la sensación de que hemos sido beneficiados por un error arbitral, cuando eso no es así”.
Todo se remite a las palabras de Velasco Carballo el martes sobre la jugada. “El árbitro va a verla en el monitor, discrepa con su compañero y para él esa jugada no es roja y es amarilla. Pues perfecto (...). Ahora, después nosotros tenemos que analizar como Comité Técnico de Árbitros quién pensamos que ha tomado la decisión correcta. Nosotros hacemos este análisis, debatimos con nuestro equipo y decimos, chicos, para nosotros esto es roja y este debe ser el criterio a seguir”, aseguró en su respuesta.
Ayer, el Comité Técnico de Árbitros de la RFEF emitió una nota aclaratoria indicando que Velasco Carballo, como es norma habitual, no se pronuncia sobre ninguna jugada puntual. “Al responder una pregunta sobre una acción del partido entre el Villarreal y el Atlético, la utilizó didácticamente para indicar que en ese “tipo de jugadas” donde el VAR y el árbitro de campo tienen opiniones diferentes. La RFEF quiere manifestar nuevamente que en ningún caso se estaba refiriendo a la jugada en particular de ese partido, sino que estaba realizando una mera explicación didáctica de un tipo de jugadas”, concluyó.