La OMS descarta la eficacia del remdesivir de Gilead frente al virus
El laboratorio defiende los estudios independientes sobre su fármaco
Golpe para una de las soluciones de la industria farmacéutica frente al coronavirus. La Organización Mundial de la Salud (OMS) apunta a que el remdesivir de Gilead Sciences, aprobado tanto en EE UU como en Europa, tiene poco o ningún efecto sobre la duración de la estancia en el hospital o las posibilidades de supervivencia de los pacientes con Covid-19, tal como lo adelantó Financial Times en la noche del jueves. Sin embargo, el laboratorio estadounidense rechaza la conclusión de los estudios de la OMS y afirma que los beneficios de remdesivir, de nombre comercial Veklury, se han demostrado en tres ensayos clínicos.
Veklury está aprobado en más de 50 países y tanto en EE UU como en la UE recibió una aprobación de emergencia para su uso debido a la crisis sanitaria. El antiviral, uno de los primeros en usarse como tratamiento para Covid-19, fue uno de los medicamentos usados recientemente para tratar la infección por coronavirus de Donald Trump, presidente de Estados Unidos.
Los resultados conocidos ahora provienen del ensayo bautizado como Solidarity de la OMS, que evaluó los efectos de cuatro posibles tomas de medicamentos, incluidos remdesivir, hidroxicloroquina, una combinación de medicamentos anti-VIH lopinavir/ritonavir e interferón, en 11.266 pacientes adultos en más de 30 países. El estudio encontró que la administración de ese medicamento parecía tener poco o ningún efecto sobre la mortalidad en 28 días o la duración del ingreso hospitalario entre los pacientes infectados.
La compañía rechaza el estudio de la OMS. “Estos nuevos datos no parecen concordar con resultados más robustos de remdesivir extraídos de múltiples estudios controlados y aleatorios publicados en revistas revisadas por pares validando el beneficio clínico de Veklury”, asegura la compañía en un comunicado. “En este sentido, nos preocupa que los datos de este estudio global no se hayan sometido a la necesaria revisión rigurosa que dé pie a una discusión científica constructiva, especialmente dadas las limitaciones en relación con el diseño de este estudio”.