¡ TRABAJA A LO GRANDE!
¿Bien compactos y económicos en 24” y en FullHD, o mejor más grandes y con más definición? Si no sabes qué monitor elegir, hemos probado 16 modelos actuales en Computer Hoy.
Un monitor económico y compacto de 24"? ¿O lo prefieres más grande, equipado con 4K y que ofrezca una mayor nitidez? Analizamos varios monitores, para que puedas elegir el más adecuado para ti.
Si te pasas horas delante del ordenador trabajando, te gusta ver alguna película y no te importa librar al mundo de un par de monstruos en tu juego preferido, lo que necesitas es un buen monitor. Pero ¿cuál es el que te conviene más? Computer Hoy te lo cuenta en nuestra gran comparativa de 16 monitores en tres tamaños (24”, 27” y 28”) y en tres resoluciones distintas (FullHD, WQHD y 4K).
El tamaño importa…
Si tu presupuesto es limitado, lo mejor es que te decantes por uno de los monitores de 24”, que son más económicos. Y también son la primera elección si tienes el es
pacio justo en la mesa. Puedes conseguir liberarla un poco más con un brazo o un soporte de pared. Por eso, la mayoría de los candidatos tienen fijaciones VESA.
… y la resolución también
En los monitores más pequeños no puedes elegir, siempre son FullHD (1.920 x 1.080).
Los modelos mayores de 27” y 28”, en cambio, se suelen diseñar con resoluciones superiores: seis de los candidatos son WQHD (2.560 x 1.440) y cinco son 4K (3.840 x 2.160). Con ello, los píxeles son más pequeños que en los modelos FullHD y la imagen tiene más nitidez. La ventaja de los WQHD es que, con un equipamiento y tamaño similares, suelen ser entre 50 y 100 € más baratos. Y, para jugar, te basta con una tarjeta gráfica de gama media, como una GeForce GTX1660 Ti, por ejemplo.
Para juegos en 4K y con todos los detalles, en cambio, necesitas una tarjeta gráfica superior –lo mejor una Nvidia de la serie 2000 o 3000 de Geforce o un modelo de la
serie 6000 de AMD Radeon–. Si no, se pueden producir defectos de imagen (ver cuadro inferior). Y si solo pretendes trabajar y ver contenidos de vídeo, no necesitas turbo-gráficos y podrás disfrutar de una visualización realmente detallada de las fotos y de textos bien legibles.
Una de las tecnologías domina sobre el resto
En la mayoría de los monitores pone LED en la caja, pero los LED solo se encargan de la retroiluminación del panel. Lo que determina la calidad es la tecnología LCD que hay delante (Liquid Crystal Display):
• IPS: en la mayoría de los monitores se utiliza ya el llamado In-Plane-Switching, como en 14 de los 16 candidatos. Aquí, los cristales se giran de forma perpendicular a la pantalla. Esto permite una mayor velocidad y una menor pérdida de brillo, lo que produce una imagen con más contraste y especialmente clara.
• VA: en la tecnología VA (Vertical Alignment) los cristales se rotan de forma paralela a la pantalla. También aquí la pérdida de brillo es reducida, pero la velocidad suele ser algo inferior a IPS. El único monitor VA de la prueba, el Asus VA-249HE, se pudo mantener a la altura. De media solo necesitó 7,9 ms para dibujar una imagen en pantalla.
• TN: la tecnología más antigua (y más barata) es Twisted Nematic. Aquí los cristales se giran como en una espiral y eso provoca mayores pérdidas en el brillo y una mayor dependencia de la calidad de imagen del ángulo con que la ves en pantalla. En la prueba solo el HC281UPB de Hanspree emplea TN. La ventaja es que el monitor de 28” solo cuesta 220 €, a pesar de su resolución 4K. La desventaja es que la calidad de imagen es inferior a la competencia con IPS.
¿Calidad de imagen? No siempre la mejor…
En la calidad de imagen casi todos los candidatos ofrecieron, al menos, unos resultados de
Aunque cuesten algo más, los monitores 4K superdefinidos son mis favoritos.
Sven Schulz
Redactor
centes. Solo el Peaq PMO Slim S240 no consiguió un ‘Bien’ porque tiene tres puntos débiles: su contraste reducido, el brillo máximo bajo con solo 247 cd/m2 y un valor de negro muy elevado –las zonas negras del Peaq son casi cinco veces más claras que en la mayoría de la competencia, con 1 cd/m2–. La mejor imagen entre los dispositivos FullHD es la del LG 24BN650Y-B, pero no pasó de un ‘Bien’. Eso solo lo consiguieron los monitores mayores: cinco de los seis WQHD y cuatro de los cinco monitores 4K consiguieron un ‘Notable’.
Equipamiento limitado
Todos los fabricantes de la comparativa han ahorrado en el equipamiento. Algunos más, algunos menos. Por ejemplo, solo puedes variar la altura, girar y rotar seis monitores (ver arriba). El resto solo se puede inclinar. Otras medidas de ahorro: excepto en el AOC Q27T1, que viene con cables HDMI y DisplayPort, todos los monitores solo vienen con un cable. Y solo tres tienen un hub USB para conectar memorias o discos externos (Asus VA27AQSB, LG 24BN650-YB y Fujitsu). Además, si te compras el monitor para la oficina en casa, deberías comprobar que tenga altavoces integrados (solo 9 de los 16) o una salida de auriculares (casi todos). Ninguno de los candidatos tiene un conector tipo USB-C (ver cuadro).
ConCLusión
En los 24” está claro: el LG 24BN650Y-B (150 €) gana con la mejor imagen y el mejor equipamiento. Bastante más económico, pero con un equipamiento claramente inferior, el Asus VA249HE (115 €) es el ganador calidad/precio. Entre los grandes de 27” y 28” hay menos diferencias: entre los modelos WQHD se distinguió el Fujitsu B27-9 TS QHD (310 €) frente al Asus VA27AQSB (330 €) debido a su precio inferior. En los monitores 4K el LG 27BN55U-B (439 €) quedó delante de los demás, con la mejor calidad de imagen. El ganador calidad/precio ha sido el AOC Q27T1 (260 €), como la pantalla WQHD más económica, y en los 4K es el Philips 288E2A (300 €) el que se lleva esta medalla.