Investigan posibles irregularidades en el expediente de una planta solar
Sospechan que el Ayuntamiento ha falseado un informe arqueológico Denuncian la posible incompatibilidad de una arqueóloga y del concejal de Urbanismo
La Guardia Civil está investigando una denuncia presentada por la empresa Montebaños SA contra el Ayuntamiento de Espejo por, presuntamente, haber manipulado un informe arqueológico de la parcela donde se edificaría una planta solar, indicando que no hay restos arqueológicos en el solar, cuando esta finca figura como yacimiento en el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico. Asimismo, denuncian la presunta ilegalidad que supone que el concejal de Urbanismo, que tenía que pronunciarse sobre el proyecto, sea empleado de una empresa que trabajó para la que construirá la citada planta.
En el atestado de la Guardia Civil con la declaración de la empresa denunciante, al que ha tenido acceso este periódico, se recoge que en el informe que la empresa constructora, Utrilla Hive, había presentado para la declaración de utilidad pública del proyecto se recogía un informe arqueológico sobre los terrenos de la finca Los Bañuelos y otros anejos a la finca El Salobral. Tras recibir ese informe, indica la denuncia, la empresa Montebaños «ha cuestionado el objeto de la implantación de la futura planta fotovoltaica, ya que pudiera haber restos arqueológicos de la época romana y la Edad Media, según consta en el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico de la Junta de Andalucía». Y añade que a esta empresa «se le hizo caso omiso sobre la existencia de un posible yacimiento arqueológico». Ante esta falta de atención, la propia entidad Montebaños contrató un equipo arqueológico de la firma Arqueología y Gestión en el que «se indica en la página 5 y 6 que se comprobó la existencia de un yacimiento arqueológico de gran entidad, principalmente de época romana, localizándose un reloj solar tallado en un bloque de piedra, el cual fue trasladado al Museo Arqueológico de Córdoba».
Sin embargo, en el informe arqueológico que presentó la promotora de la planta se recoge que a pesar de la riqueza arqueológica de Espejo (…) la prospección intensiva llevada a cabo sobre los terrenos donde se ubicará la planta solar fotovoltaica (…) han dado como resultado negativo». Se añade además que «se ha prospectado toda la superficie de la parcela» y que este trabajo «se ha visto favorecido por la ausencia de cultivo en el momento de llevar a cabo la prospección». Este extremo también es negado por la denunciante, que señala que en el momento en que se tuvo que hacer dicha prospección la finca estaba sembrada de trigo y adjunta informes de las empresas que han llevado la gestión agraria de la plantación. Además, en el informe arqueológico encargado por la industria, la autora recoge que se puede destacar «la ausencia total en superficie de restos de cultura material, tanto en lo que a fragmentos de cerámica, ladrillo, estructuras murarias u otros se refiere». Se asegura que los resultados han de considerarse fiables, «ya que en caso de que existieran restos de culturas pasadas estos ya deberían haber aflorado a la superficie debido a los trabajos de roturación a los que estas tierras han sido sometidas a lo largo de los años».
⁄ INCOMPATIBILIDADES La denuncia hace alusión a una posible incompatibilidad de la autora del informe que, según la denunciante, en las fechas en que hizo tal informe trabajaba para el Ayuntamiento y además le aportan una componente política, pues se asegura que la arqueóloga, «además de ser secretaria local del PSOE de Espejo, es hermana de la concejala de Cultura» y se insinúa que este equipo de gobierno «podría estar interesado en la declaración de utilidad pública de las 75 hectáreas» del polígono donde está la planta solar.
Por otro lado, la denunciante indica que el concejal de Urbanismo «ha estado contratado» por la empresa Solice Energy, que hizo el proyecto de ingeniería para la declaración de utilidad pública de la instalación y que este ingeniero «votó como concejal de Urbanismo del PSOE a favor de dicha declaración a la vez que estaba contratado por Solice Energy, debiendo haberse abstenido por incompatibilidad entre su labor pública y su labor profesional».
☰