Un perito niega el “desvío de dinero” de las ayudas de Invercaria a Juana Martín

Un perito que declaró ayer en el juicio contra la diseñadora f lamenca Juana Martín negó ante el tribunal que enjuicia una pieza de Invercaria que hubiera un “desvío de dinero” de los 850.000 euros que recibió la modista, ya que, según el experto, esos fondos fueron destinados a “sufragar todos los gastos” generados por el proyecto en el que se realizó la inversión por parte de la sociedad pública andaluza de capital riesgo.

El perito Rafael M. P., que efectuó un informe pormenorizado a instancias de la defensa de Juana Martín, explicó ante los magistrados de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla que cuando declaró en la fase de instrucción su dictamen partió de “un error” que, una vez corregido, cambia sustancialmente el criterio y da un “giro de 180 grados”, en relación con la clasificación del préstamo. En un primer momento consideró, por indicación del informe pericial, que los préstamos concedidos a la diseñadora eran “simples”, no préstamos participativos.

De esta manera, cuando analizó las cuentas anuales, los préstamos figuraban como “pasivo exigible”, pero el perito declaró ayer que tales préstamos estaban “mal contabilizados” porque, al tratarse de préstamos participativos, tienen que se considerados como “fondos propios” y que por tanto figurar en el “pasivo no exigible”, al tratarse de una aportación a una empresa “semilla”. Estos préstamos, añadió el perito, no se pueden cancelar anticipadamente, porque suponen una “garantía para los acreedores”.