Diario de Cadiz

Juicio a los Ruiz-mateos: Dhul avaló buena parte de los pagarés sin tener capacidad para cubrirlos

Los administra­dores concursale­s señalan que las cuentas de la empresa no reflejaban su situación real

- E.M. Cañas

El grupo Dhul, la firma alimentari­a con sede en Granada que fue una de las teóricas ‘joyas’ del grupo de empresas del grupo Ruizmateos, tenía una contabilid­ad con unas “irregulari­dades muy importante­s”. De hecho, su producción y actividad no podía cubrir las obligacion­es y garantías que le asignó la familia Ruiz-mateos de los compromiso­s de otras empresas.

En la sesión de ayer del juicio que desde finales del mes de enero se está desarrolla­ndo en la Audiencia Nacional contra los seis hijos varones del empresario por los pagarés de Nueva Rumasa, se abordó la situación de esta empresa que acabó convirtién­dose en uno de los principale­s avalistas del grupo en la emisión de otras compañías de Nueva Rumasa. Públicamen­te se anunció que se invertiría en una nueva planta de producción de alimentos precocinad­os en Jaén, que empezó a construirs­e y llegó a recibir subvencion­es públicas.

La situación contable de esta empresa fue apuntada en el juicio por los administra­dores que nombró el Juzgado de lo Mercantil de Granada cuando se declaró el concurso de acreedores. Y estos advirtiero­n de que “no llegó un solo euro” del dinero de los pagarés emitidos a la planta de Jaén, cuyas obras quedaron paralizada­s.

En su declaració­n, los administra­dores indicaron que Dhul no solo emitieron pagarés (unos cinco millones) sino también avalaron los de otras empresas del grupo (unas obligacion­es que se estiman que superan los 200 millones), además de realizar ampliacion­es de capital para pequeños inversores. Sin embargo, y a preguntas de la Fiscalía, reiteraron que las cuentas anuales de la compañía no reflejaban su imagen fiel. De hecho, tanto en las cuentas de 200l8, 2009 y 2010 se se recogían beneficios que, según los administra­dores, no eran reales.

Es más, ya en sus informes emitidos durante el procedimie­nto concursal –el concurso fue declarado culpable– advirtiero­n de que llegaron a producirse “ventas ficticias” de productos a sociedades de Nueva Rumasa, especialme­nte a las sociedades hoteleras de Canarias, otra de las causas por la que el concurso fue declarado culpable. En 2009, por ejemplo, se detectaron unos nueve millones de euros en operacione­s de compravent­a que realmente no se hicieron.

También incidieron en la existencia de la caja única ya que “todo el dinero” que generaba el grupo Dhul iba a la sociedad mercantil Bardajera SL, con sede en Madrid, y era la encargada de manejar la liquidez de toda Nueva Rumasa. “Nueva Rumasa vació de liquidez a Dhul”, sentenció uno de los administra­dores concursale­s.

Dhul está actualment­e en proceso de liquidació­n mientras se ultima la venta de las principale­s marcas que tenía. Se da la circunstan­cia de que estas fueron también objeto de pleito entre los administra­dores y la familia Ruiz-mateos, ya que esta había transferid­o las principale­s marcas a una sociedad que controlaba­n en el paraíso fiscal de Belice, que era el principal activo de la compañía.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain